Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-928/2024[77-2160/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Поливода А.Ю., с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Жильцова К.Ю, защитника - адвоката Паниной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жильцова К.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17 июля 2023 года, которым

Жильцов Константин Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка, - ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом Свердловской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, окончательно назначено Жильцову К.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года приговор суда изменен: постановлено считать Жильцова К.Ю. осужденным к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключена из приговора ссылка суда на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лыжиной В.И, выслушав выступления осужденного Жильцова К.Ю, его защитника - адвоката Паниной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Жильцов К.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Жильцов К.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и, как правило, имеет альтернативные лишению свободы наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ. Полагает, что у судов имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Жильцова К.Ю. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Жильцова К.Ю, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Жильцов К.Ю, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Жильцову К.Ю. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд кассационной инстанции учитывает, что назначенное судом осужденному наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жильцова К.Ю, суд обоснованно признал и учел, в том числе обстоятельства, заявленные осужденным при рассмотрении жалобы, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, а также ее мнение о назначении осужденному нестрогого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, обоснованно признан рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 18 ноября 2022 года.

Судом были учтены и обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Вид назначенного Жильцову К.Ю. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Причины неприменения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Жильцову К.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при определении размера назначенного осужденному наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усмотрел.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.

Вид исправительного учреждения Жильцову К.Ю. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Жильцову К.Ю. за совершение как преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Жильцова К.Ю, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных в приговор суда первой инстанции изменений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17 июля 2023 года и апелляционное постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года в отношении Жильцова Константина Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий