Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-10430/2024[88а-11835/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда по административным делам от 4 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2074/2022 по административному исковому заявлению Дёмина Евгения Владимировича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН РФ, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дёмин Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 85 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу по прибытию в феврале 2022 года не были выданы спальные принадлежности и вещевое довольствование, чем были нарушены его права. Также в период отбывания наказания с 02 июня 2020 года по 07 июля 2022 года администрацией учреждения ему не было предоставлено мыло, зубная щётка, зубная паста и индивидуальные гигиенические наборы. Также в указанный период он содержался в запираемых помещениях ШИЗО, ПКТ, где ему не были предоставлены моющие и дезинфицирующие средства и инвентарь для уборки камеры. Также сотрудники отдела специального учёта несвоевременно отправляют и вручают корреспонденцию, чем нарушают его права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда по административным делам от 4 декабря 2023 года требования Дёмина Е.В. удовлетворены частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 мая 2024 года представителем ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском. Кроме того, размер взысканной компенсации чрезмерно завышен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий.

Согласно пунктам 165, 166 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочерёдно на каждого осуждённого согласно графику, утверждённому заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведённому до осуждённого под роспись. Осуждённый, ответственный за уборку, получает и сдаёт инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере, производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Каждый осуждённый вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осуждённых (пункт 62 Правил).

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осуждённых предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приёма осуждённых по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трёхдневный срок после поступления под роспись выдаются осуждённым на руки. При отказе осуждённого хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Дёмин Е.В. отбывал наказание в ФКУ "ИК N10 ГУФСИН России по Пермскому краю" в период с 02 июня 2020 года по 07 июля 2022 год (за исключением периода с 15 сентября 2021 года по 22 февраля 2022 года).

Частично удовлетворяя заявленные требования, установив, что в указанный период административным ответчиком допущено нарушение условий содержания Дёмина Е.В, выразившееся в несвоевременной отправке и вручении почтовой корреспонденции, необеспечении с полном объёме вещевым довольствием и инвентарём для уборки камер ШИЗО и ПКТ, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о нарушение законных прав административного истца и наличии оснований для присуждения компенсации.

Судом первой инстанции сумма денежной компенсации за допущенные нарушения условий содержания Дёмина Е.В. определена в размере 8 000 рублей. Судебная коллегия с размером компенсации согласилась.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации подлежат отклонению, так как обязанность доказывания соблюдения условий содержания административного истца в исправительном учреждении лежит на ФСИН России и органах (учреждениях), входящих в её систему (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а наличие установленных судами нарушений условий содержания Демина Е.В, с учётом их объёма и характера является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Вопреки приведённым нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Доводы об отсутствии оснований для компенсации были проверены судебными инстанциями на основании тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суды оценили при правильном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, суды учли обстоятельства и длительность нарушений, поэтому присуждённый судом размер компенсации следует считать справедливой и адекватной суммой, подлежащей присуждению, взаимосвязанной с нашедшими своё подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем оснований не согласиться с выводом судов в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Ссылка административных ответчиков в кассационной жалобе на пропуск Дёминым Е.В. процессуального срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 названного Кодекса, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Судами оснований для применения положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

При этом аналогичные доводы об отсутствии оснований для компенсации были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда по административным делам от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: