Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7478/2006(28291-А27-43) Суд удовлетворил требование в части взыскания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), недоимки по единому социальному налогу (ЕСН), основанием для доначисления налогов, в том числе ЕНВД послужило осуществление ответчиком розничной торговли через магазин с численностью работников до 30 человек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7478/2006(28291-А27-43)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Л. (далее по тексту - предприниматель Л.) 104 801руб. 64 коп, в том числе: недоимки по налогам в сумме 60 009 руб. 62 коп., пени в сумме 34 257руб. 62 коп, и штрафных санкций в размере 10 534руб. 43 коп.

Заявлением от 29.03.2005 инспекция отказалась от требования в части взыскания с предпринимателя Л. недоимки по налогам в сумме 4 524 руб.43 коп в связи с добровольной уплатой данной суммы предпринимателем Л., просит взыскать недоимки по налогам, пени и штрафов в сумме 100 277руб. 21 коп.

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Л. в доход бюджетов пени в сумме 219руб. 21 коп, налог с продаж в сумме 214 руб. 91 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 3 984 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 098руб. 96 коп и штраф в размере 796руб. 80 коп, признав при этом отсутствие у предпринимателя Л. обязанности исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход при численности работающих более 30 человек.

В части взыскания недоимки по налогам в сумме 4 524руб. 43 коп производство по делу прекращено.

В остальной части заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение изменено частично. С предпринимателя Л. взыскано: налог на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 2 386 руб., недоимка по единому социальному налогу в сумме 6 405руб. 49 коп и соответствующие пени, штраф в сумме 2 555 руб.

В части взыскания недоимки по налогам в сумме 1 888руб. 48 коп производство по делу прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что единый налог на вмененный доход за 2001 год по итогам проверки налоговым органом в сумме 32 321 руб.88 коп доначислен налогоплательщику неправомерно.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателю Л. правомерно предъявлены к уплате суммы налогов, пени и штрафов по решению налогового органа, так как выводы суда о том, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю в магазине с численностью работников более 30 человек не подтверждаются представленными документами. Предприниматель Л. умышленно завысил количество работающих свыше 30 человек, тем самым уклонялся от уплаты единого налога на вмененный доход.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Л. не представлен до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск на основании решения N 40 от 09.02.2004 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Л. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 года.

Результаты данной проверки отражены в акте от 19.05.2004 N 703, на основании которого руководителем налогового органа принято решение от 25.06.2004 N 703 о доначислении не полностью уплаченных налогов в сумме 60 009руб. 59 коп.

Кроме того, начислена сумма пени 34 257руб. 62 коп, и налоговые санкции в размере 10 534руб. 43 коп и выставлены в адрес налогоплательщика требования от 05.07.2004 N 36372 и от 05.07.2004 N 2529 об уплате исчисленных налогов и налоговых санкций.

В добровольном порядке указанные требования инспекции предпринимателем Л. не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" N 24-03 от 26.05.1999 плательщиками единого налога на вмененный доход являются предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в таких сферах, как розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, специально оборудованные места для торговли в летнее время, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Основанием для доначисления предпринимателю Л. налогов, в том числе единого налога на вмененный доход послужило осуществление им розничной торговли через магазин с численностью работников до 30 человек.

Суд на основе всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что предпринимателем Л. подтверждено наличие численности работников в количестве 31 человека в 2001 году, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами, а именно: налоговыми карточками по форме НДФЛ-1 за 2001 год, трудовыми договорами и соглашениями, справкой Федеральной службы по труду и занятости - Госинспекции труда в Кемеровской области, договором обязательного медицинского страхования работающих граждан N 07-01095.00 на 32 человека и индивидуальными карточками начисленного единого социального налога за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Поскольку инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что у предпринимателя Л. в 2001 году в магазине работало менее 30 человек, суд правомерно пришел к выводу о том, что единый налог на вмененный доход за 2001 год в сумме 32 321руб. 88 коп. налогоплательщику доначислен необоснованно, что и явилось предметом обжалования налоговым органом.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права кассационной инстанцией не выявлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29451/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.