Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-10725/2024[88а-12368/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тетюева С.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2023 года по административному делу N2а-321/2023 по административному иску Зубцова Сергея Викторовича к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН РФ, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зубцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с 23 января 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. По прибытии был помещён в карантинное отделение отряда СУОН на две недели, где содержалось 8 человек, отсутствовал холодильник. Затем распределён в отряд N 5, в секции, где он содержался норма санитарной площади не соблюдалась, умывальников (раковин) не хватало, в комнате приёма пищи отсутствовал холодильник. В иных отрядах холодильники также отсутствовали, был установлен только в октябре 2022 года.

Кроме того, административный истец обратился с иском о присуждении компенсации в размере 20 000 рублей, указав, что с ноября 2022 года неоднократно обращался с заявлениями о выдаче свитера трикотажного, который был выдан только 18 мая 2023 года, в связи с чем, в осенний и зимний периоды был вынужден мёрзнуть.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 года административные дела по искам Зубцова С.В. к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Зубцова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года, представителем ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что Зубцову С.В. было предложено получить свитер из подменного фонда, однако административный истец отказался. Свитер был выдан 18 мая 2023 года по фактическому поступлению на склад учреждения. Вещевым довольствием по сезону Зубцов С.В. был обеспечен. Доказательств тяжёлых последствий для Зубцова С.В. по факту невыдачи свитера материалы дела не содержат. Отсутствие холодильников в учреждении вызвано недостаточным финансированием на их приобретение. Права истца не нарушены, он был обеспечен полноценным питанием. Административным истцом не представлено доказательств получениям им физических и нравственных страданий. Ссылается на необходимость применения срока давности. Взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осуждённых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Номенклатура, сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512.

Приложением 1 к названному приказу предусмотрено, что в каждом общежитии для проживания осуждённых должны быть оборудованы комнаты для хранения продуктов и приёма пищи, в которых устанавливаются холодильники.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Зубцов С.В. с 23 января 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

23 сентября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 19 декабря 2022 года, 18 мая 2023 года Зубцов С.В. обращался к начальнику исправительного учреждения с заявлениями о выдаче вещевого довольствия, в том числе, свитера.

Свитер трикотажный был выдан административному истцу 18 мая 2023 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт несвоевременной выдачи свитера трикотажного, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ненадлежащее обеспечение административного истца вещевым довольствием свидетельствует о нарушении со стороны административных ответчиков условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, судами установлен факт отсутствия холодильников в отрядах исправительного учреждения, что противоречит требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 и свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов административного истца в степени, дающей основания считать условия его содержания ненадлежащими.

Иных нарушений условий содержания судами не установлено.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, исходя из длительности периода, отсутствия доказательств о наступлении неблагоприятных последствий для административного истца, которые бы позволили суду установить степень причинённого вреда осуждённому допущенными нарушениями, суд пришёл к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанным размером компенсации согласилась.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов нижестоящих инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к оспариванию заключения судов о доказанности нарушения условий содержания Зубцова С.В, с чем согласиться нельзя.

Вывод судебных инстанций о необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объёме верно установлен на основании выписки из лицевого счета административного истца. Кроме того, стороной административных ответчиков не оспариваются обстоятельства отсутствия холодильников в исправительном учреждении.

Всем представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств о полном обеспечении Зубцова С.В. вещевым довольствием, административными ответчиками в материалы дела не представлено, судами не добыто.

Сам по себе факт выдачи свитера по фактическому поступлению на склад учреждения, а также отказ Зубцова С.В. в получении свитера из подменного фонда, на что ссылается представитель административных ответчиков, не свидетельствует об исполнении возложенной на административного ответчика обязанности обеспечить Зубцова С.В. вещевым довольствием в той мере, в какой это предусмотрено правилами действующего законодательства.

Доводы о том, что отсутствие холодильников обусловлено недостаточностью финансирования не свидетельствуют о возможности умаления предусмотренных на основании Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 соответствующих прав Зубцова С.В, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы административных ответчиков, выявленные нарушения, в том числе с учётом личности административного истца, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания допустимому и надлежащему уровню нахождения осуждённого в пенитенциарных учреждениях (в том числе с учётом того, что учреждением допущены конкретные нарушения нормативных требований, касающихся условий содержания осуждённых).

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывает заявитель кассационной жалобы, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле суды нижестоящих инстанций, оценив доводы о пропуске срока для обращения в суд, оснований для отказа в иске по данному основанию не усмотрели с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Несогласие административных ответчиков с размером компенсации не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: