Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-10856/2024[88а-12492/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Асбестовского городского округа на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2023 года по административному делу N 2-629/2023 по административному иску прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации Асбестовского городского округа о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Асбеста, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконным бездействие администрации Асбестовского городского округа по решению вопроса о реконструкции многоквартирного дома N 22 по улице Чапаева в городе Асбесте Свердловской области, - возложить на администрацию Асбестовского городского округа обязанность по установлению сроков расселения граждан и сроков реконструкции указанного многоквартирного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим реконструкции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N 248-РА многоквартирный дом N 22 по улице Чапаева в городе Асбесте Свердловской области признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчиком длительное время обязанность по установлению сроков реконструкции многоквартирного дома и решению вопроса об изъятии жилых помещений не исполнена. В связи с длительным бездействием ответчика нарушаются права лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, и иных лиц.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 5 июля 2023 года признано незаконным бездействие администрации Асбестовского городского округа по решению вопроса о реконструкции многоквартирного дома N 22 по улице Чапаева в городе Асбесте Свердловской области; на администрацию Асбестовского городского округа возложена обязанность по установлению сроков расселения граждан и сроков реконструкции указанного многоквартирного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим реконструкции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 5 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, административным ответчиком поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что судом апелляционной инстанции доводы о недостоверности заключения межведомственной комиссии в полном объёме не рассмотрены. Выводы комиссии об аварийности всего дома в целом безосновательны, сделаны в отсутствии установленных законом документов. Вопрос об установлении порядка признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции не рассмотрен с 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что распоряжением администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N 248-РА, многоквартирный дом N 22 по улице Чапаева в городе Асбесте Свердловской области признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 23 апреля 2021 года N 170-ПА распоряжение администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N 248-РА отменено.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, постановление администрации Асбестовского городского округа от 23 апреля 2021 года N 170-ПА в части отмены распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N 248-РА признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что распоряжение администрации Асбестовского городского округа от 28 марта 2016 года N 248-РА является действующим, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о бездействии администрации Асбестовского городского округа, длительное время уклоняющейся от исполнения указанного распоряжения и допускающей возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые судами выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что заключения межведомственной комиссии не достоверно, состоятельными признаны быть не могут.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения распоряжения от 28 марта 2016 года N 248-РА, не представлено, а законность указанного распоряжения проверена судом.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств фактических обстоятельствах дела, а также с толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Фактически все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию администрации Асбестовского городского округа, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Асбестовского городского округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: