Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-11881/2024[88а-13540/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тетюева С.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 февраля 2024 года по делу N2-106/2023 по административному иску Русакова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Русаков А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с 17 августа 2020 года. В указанное учреждение поступил с заболеваниями: "данные изъяты"", медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом, чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Кроме того, Русаков А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с невыявлением показаний для направления на медико-социальную экспертизу. Считает, что ухудшение состояния здоровья наступило в связи с регулярным необоснованным помещением в штрафной изолятор в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и в ЛИУ-19, не проведением лечения по поводу потери зрения, варикозного расширения вен, нарушениях при проведении рентгена. Кроме того, в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области были ненадлежащие бытовые условия.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 14 сентября 2022 года дела N 2-5047/2022 и N 2-5553/2022 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ ТО "Областной клинический фтизиопульмонологический центр", прокуратура Тюменской области.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 19 июля 2023 года Русакову А.А. отказано в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о компенсации морального вреда.

Иск Русакова А.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворён частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Русакова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, в остальной части иска отказано.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 100 520 рублей.

С ФСИН России в доход муниципального образования город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 июля 2023 года отменено полностью, принято новое решение. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Русакова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в размере 20 000 рублей, в остальной части административного иска отказано.

С ФСИН России в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 100 520 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2024 года представителем ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия дефектов оказания медицинской помощи - отсроченном проведении биохимического анализа крови (с целью установления степени активности заболевания " "данные изъяты""), кратком и неразборчивом ведении медицинских записей. При этом Русаков А.А. не ссылался на ненадлежащую диагностику степени активности данного заболевания, суд в указанной части вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, указанная диагностическая процедура не могла оказать влияние на диагностику и лечение заболевания "данные изъяты". Материалы дела не содержат сведений о причинённых административному истцу страданиях, обусловленных отсроченным проведением биохимического анализа крови. Нарушения напольного покрытия образовались в процессе эксплуатации помещений. По мере выделения денежных средств в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области производится ремонт помещений. Судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем основания для взыскания расходов на её проведение с ФСИН России отсутствуют.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации доводы кассационной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Частично удовлетворяя требование Русакова А.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 мая 2023 года N 395, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утверждённому Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N543н, пришёл к выводу о причинении Русакову А.А. вреда действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы в период его нахождения с марта 2020 по сентябрь 2022 года в Филиале Медицинской части N3 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, в филиале "Туберкулёзная больница N1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области; в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, ФКУ "Областная больница" УФСИН России но Тюменской области, а именно: отсроченное проведение биохимического анализа крови (с целью определения степени активности гепатита) при наличии диагноза " "данные изъяты"", нарушения при ведении медицинской документации, нарушения напольного покрытия (частично отсутствовали доски) после проведения обысковых мероприятий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 80 000 рублей.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с нарушением при оказании медицинской помощи - отсроченное проведение биохимического анализа крови осуждённого, нарушение условий содержания, выразившееся в нарушении целостности напольного покрытия после проведённого обыска, признал взысканный размер компенсации завышенным, снизив его до 20 000 рублей. С ФСИН России взысканы расходы на проведение экспертизы.

Однако с указанными выше выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждённым материалами дела, не согласуются с нормами процессуального права, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным; в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 176, пункты 2 и 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Устанавливая основания для взыскания компенсации и определяя её размер, суды исходили из фактов отсроченного проведения биохимического анализа крови осуждённого и нарушения целостности напольного покрытия в камере после проведённого обыска, степени вины нарушителя при оказании медицинской помощи, степени физических и нравственных страданий осуждённого, связанных с его индивидуальными особенностями.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Приведённые законоположения и разъяснения при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции учтены не были.

Выводы о существенных отклонениях от требований, определённых законом к условиям содержания, нарушении прав административного истца в отношении установленных судами нарушений условий содержания, судебные акты не содержат, требования части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства не выполнены, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим, что выявленное нарушение в виде отсроченного проведения биохимического анализа крови негативного влияния на состояние здоровья Русакова А.А. не оказали, продолжительность нарушения в виде нарушения напольного покрытия, произошедшего по причинам оперативного характера - обыскных мероприятий, судами не установлена, как и значимость данного нарушения, влияние на условия содержания осуждённого в учреждении.

При определении размера компенсации суд не привёл в обоснование своих выводов обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для административного истца негативных последствий, причинения нравственных и физических страданий.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся недостатков, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, приведёнными разъяснениями вышестоящих судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: