Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-12899/2024[88а-14302/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тетюева С.В, судей Тиуновой Т.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Занько Натальи Александровны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 января 2024 года по административному делу N 2а-6074/2023 по административному исковому заявлению Занько Натальи Александровны о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Занько Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Каримовой А.М, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления N "данные изъяты" от 19 июля 2023 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенного в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 21 марта 2022 года.

В обоснование иска указано, что предметом исполнительного производства являются денежные средства - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, в размере 139 039, 3 руб. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на лишение истца имущества - жилого помещения (квартиры) при отсутствии соответствующего решения суда, чем нарушены ее конституционные права.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2024 года, административный истец Занько Н.А. просила указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами неверно определен предмет административного иска, поскольку оспаривается не законность действий судебного пристава, а его действия, повлекшие нарушение прав и свобод человека; не дана оценка Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нормы которого противоречат положениям Конституции Российской Федерации; не применены положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на владение, пользование, распоряжение имуществом, невозможность лишения имущества кроме как по решению суда, которое не принималось; реализация имущества истца посредством продажи, в том числе на торгах, является сделкой и может осуществляться исключительно в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего волеизъявления.

Заинтересованным лицом МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 26 января 2022 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу N 2-4153/2020, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 21 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Занько Н.А, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу ООО "Универсал" по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло-, электроэнергию, в размере 139 039, 3 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Занько Н.А. через ЕПГУ 21 марта 2022 года и прочтена адресатом 26 марта 2022 года.

20 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 732, 75 руб.

В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 года, которые исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 19 мая 2022 года в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Также 19 мая 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение площадью 62, 1 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

1 июня 2022 года сделана заявка на оценку арестованного имущества, а также к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества, о чем вынесено соответствующее постановление.

16 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества Занько Н.А, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Данное помещение не является единственным жилым помещением и местом жительства административного истца; истец зарегистрирована и проживает по иному адресу; лиц, проживающих и зарегистрированных в помещении, не имеется.

Из отчета N 725/169 от 15 февраля 2023 года об оценке объекта оценки следует, что рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 7 660 600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года приняты результаты оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2023 года жилое помещение передано на торги.

Поскольку 16 июля 2023 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Каримовой А.М. от 19 июля 2023 года цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % и установлена в размере 6 511 510 руб. Копия данного постановления получена Занько Н.А. 8 августа 2023 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Как усматривается из материалов дела, переданное на реализацию имущество не было реализовано на первичных торгах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении его цены на 15 %, что соответствует положениям Закона N 229-ФЗ и правомерно расценено судами нижестоящих инстанций как не нарушающее права административного истца.

Доводы административного истца о неверном определении судом первой инстанции предмета исковых требований проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Судом обоснованно установлено, что административный иск направлен на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданной на реализацию квартиры.

Заинтересованность судьи Калининского районного суда г. Тюмени материалами дела не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод Занько Н.А, в том числе на владение, пользование, распоряжение имуществом, отсутствии решения суда об обращении взыскания на жилое помещение по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах; при этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 2, 3 ст. 329 КАС РФ, а также применительно к ст. 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими административное дело по существу, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Их противоречие Конституции Российской Федерации не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Занько Натальи Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи