Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-13001/2024[88а-14480/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2024 года по административному делу N 2а-11637/2023 по административному исковому заявлению Карагяура Юрия Ивановича о признании незаконным решения администрации города Сургута об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карагяур Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрация города Сургута, в котором просил признать незаконным решение от 5 сентября 2023 года N 01-02-13292/3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" В целях приобретения земельного участка площадью 167 кв.м, на котором расположен гаражный бокс, истец обратился в администрацию города Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Оспариваемым решением ему в этом было отказано, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Сургута испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования и территориальной зоне общего пользования, в которых размещение гаражей не предусмотрено. Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2024 года, административный иск удовлетворен частично: оспариваемое решение признано незаконным; на администрацию города Сургута возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Карагяура Ю.И. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2024 года, административный ответчик просил судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что гаражный бокс расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного ГСК N "данные изъяты" в аренду; земельный участок для строительства гаража не предоставлялся; гараж истца является самовольной постройкой, что препятствует ему в реализации права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано правомерно на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, с 29 августа 2022 года на кадастровом учете состоит гаражный бокс N "данные изъяты" площадью 175, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты"

Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано 16 июня 2023 года.

14 августа 2023 года Карагяур Ю.И. обратился в администрацию города Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 158 кв.м, на котором расположен гаражный бокс, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

5 сентября 2023 года администрация города Сургута в удовлетворении заявления отказала, указав со ссылкой на положения подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, что испрашиваемый участок расположен за границами земельного участка, предоставленного ГСК N "данные изъяты" для строительства капитального объекта - гаража никогда не предоставлялся, разрешительная документация на гараж отсутствует; гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки; испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Сургута, картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных постановлением администрации города Сургута от 11 мая 2022 года N 3651, расположен в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования и территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р-2, в которых размещение гаражей не предусмотрено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в оспариваемом решении; истец является собственником гаражного бокса, поэтому он обладает исключительным правом на приобретение земельного участка; функциональная зона, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не влияет на правовой режим земель, находящихся в границах данной зоны; земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, объектами общего пользования не занят; Правила землепользования и застройки на территории города Сургута приняты без учета фактического (существующего) землепользования; вопреки доводам ответчика о самовольном строительстве право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за истцом, кем-либо не оспорено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать):

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суды нижестоящих инстанций обоснованно учли, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, сведения о нем внесены в ЕГРН, поэтому в силу закона они признаются достоверными.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истец как собственник гаражного бокса имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого ему для эксплуатации гаражного бокса.

Положения ст. 11.9 ЗК РФ, которыми мотивировано оспариваемое решение, являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.

То обстоятельство, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей в качестве основных видов разрешенного использования образуемого земельного участка хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, не может влиять на право Карагяура Ю.И. на приобретение земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, положения ст. 39.20 ЗК РФ такого ограничения не содержат.

На нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий административный ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи