Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-13002/2024[88а-14277/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года по административному делу N 2а-8012/2023 по административному исковому заявлению Костюкова Павла Павловича об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя Костюкова П.П. - Ибадуллахи М.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Костюков П.П, являющийся собственником гаражного бокса N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" и гаражного бокса N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных в ГСК- "данные изъяты" 15 мая 2023 года обратился в администрацию города Сургута с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков под указанными объектами невидимости.

Решениями администрации города Сургута оформленными письмами от 05 июня 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем отказано со ссылкой на то, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки города Сургута, испрашиваемые земельные участки, расположены в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования и территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р.2, в которых размещение гаражей не предусмотрено. Также администрация города Сургута указывала, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости являются самовольными постройками, а земельный участок под гаражом с кадастровым номером "данные изъяты" частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта.

Костюков П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанных решений органа местного самоуправления

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года, административный иск удовлетворен частично, решения администрации города Сургута от 05 июня 2023 N 01-02-8289/3 и N 01-02-8290/3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем расположения земельных участков признаны незаконными и на администрацию города Сургута возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Костюкова П.П, путём повторного рассмотрения его заявлений.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 18 июня 2024 года) администрация города Сургута (далее также - администрация) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса, а также в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объекты, созданные до дня вступления в силу данного Закона (т.е. до 01.09.2021), которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение "гаражный бокс", признаются гаражами.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судами установлено и из материалов дела следует, что Костюков П.П. является собственником помещений гаражных боксов N "данные изъяты" и N "данные изъяты" в ГСК- "данные изъяты" право собственности, на которые зарегистрировано 07 июня 2022 года.

Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что гаражи были возведены в 2008 и 2012 годах, эксплуатировались административным истцом, которым уплачивались членские взносы в ГСК N "данные изъяты"

Градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны, не предусматривающий размещение и эксплуатацию гаражей, установлен Правилами землепользования и закройки на территории города Сургута, утвержденными постановлением администрации от 11 мая 2022 года N 3651.

Признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, может быть принято только судом.

В данном случае указанные объекты недвижимости в установленном порядке самовольными постройками не признаны, решений об их сносе не имеется.

Поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельных участков, право собственности на расположенные на них гаражи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельных участках гаражей установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Костюков П.П. имеет исключительное право на приобретение испрашиваемых земельных участков.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта, которая установлена после возведения объекта.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса).

То обстоятельство, что земельные участки расположены в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р.2, для которой установлен градостроительный регламент, не предусматривающей вид разрешенного использования образуемого земельного участка как основной - для эксплуатации гаражей, не может влиять на право административного истца на приватизацию земельных участков, на котором расположены гаражи, поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого ограничения не содержат.

Таким образом, доводы администрации о том, что Костюков П.П. не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельных участков, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу.

Сведений о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий, установленных документацией по планировке территории, в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о законности, либо незаконности строительства указанных объектов недвижимости.

Сведений о том, что один из испрашиваемых земельных участков частично находиться в пределах береговой полосы водного объекта в материалах дела не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судов, проверялись им и получили правильную оценку в обжалуемых актах, в связи с чем оснований для отмены судебных актов Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи