Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-13014/2024[88а-14475/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому АО на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2023 года по административному делу N 2а-886/2023 по административному исковому заявлению ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Губкинскому Девятовой Е.А. о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, возложении обязанности организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении Швецовой А.С. (в случае утраты поступившего исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа).

В обоснование иска указано, что 4 июля 2023 года в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО был направлен исполнительный документ (судебный приказ N 2-2611/2023), выданный 29 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО о взыскании в пользу Общества задолженности с должника Швецовой А.С. Указанный исполнительный документ был получен адресатом 18 июля 2023 года. Однако в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила. По состоянию на 13 сентября 2023 года исполнительное производство не возбуждено, информация в банк данных исполнительных производств ФССП России по ЯНАО не внесена.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО Девятовой Е.А, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в ОСП по г. Губкинскому на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Швецовой А.С. на основании судебного приказа N 2-2611/2023, выданного 28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2024 года, административный ответчик УФССП России по ЯНАО просил отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что исполнительное производство возбуждено 19 сентября 2023 года, ввиду чего на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовал предмет спора, поскольку оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинскому Девятовой Е.А. перестало затрагивать права, свободы и законные интересы взыскателя; необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Гончаровой С.В. (которым возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты") к участию в деле по мотиву того, что административным истцом действия (бездействие) данного должностного лица не оспаривались; административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. При этом старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2 ст. 10 указанного закона).

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 июля 2023 года в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО поступил направленный Обществом судебный приказ N 2-2611/2023, выданный 28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО, о взыскании задолженности с Швецовой А.С. в размере 21 298, 52 руб.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинскому лишь 19 сентября 2023 года.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что старшим судебным приставом ОСП по г. Губкинскому Девятовой Е.А. было допущено нарушающее права взыскателя бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО на исполнение исполнительных документов, которое привело к возбуждению исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами.

Признавая оспариваемое бездействие незаконным, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что отсутствие надлежащего контроля в указанной сфере деятельности со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинскому Девятовой Е.А. привело к нарушению права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение вступившего в законную силу решения суда; временное отсутствие специалиста, в обязанность которого входит регистрация входящей корреспонденции, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного ответчика о непривлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинкому Гончаровой С.В, которая вынесла постановление от 19 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства, с учетом предмета и оснований административного иска судом апелляционной инстанции отклонены правильно, поскольку административным истцом действия (бездействие) данного должностного лица не оспаривалось.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Судами нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке имеющихся доказательств не допущено. Принятые по делу судебные акты отвечают предъявляемым к ним требованиям (ст. 180, 311 КАС РФ), выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи