Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8а-13668/2024[88а-14906/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тетюева С.В, судей Хорошевской М.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смольянина Георгия Фёдоровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2024 года по административному делу N2а-3555/2022 по административному исковому заявлению Смольянина Георгия Федоровича к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смольянин Г.Ф. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными заключения Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Межведомственная комиссия) от 03 марта 2021 года N21/1, распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 года о признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником квартиры N "адрес", который административным ответчиком признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического отчета, подготовленного ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ". В свою очередь, указанным отчетом несущие конструкции дома признаны ограниченно работоспособными, а не аварийными, что является недостаточным для сделанных в оспариваемых актах выводов об аварийности строения и необходимости его сноса. Также выражал несогласие с указанным в оспариваемых актах сроком расселения дома.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Смольянина Г.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым заключение межведомственной комиссии от 03 марта 2021 года N 21/1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 года N059-11-01-04-116 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу "адрес"3, признаны незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым заключение межведомственной комиссии от 03 марта 2021 года N 21/1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N 80/3 по ул. Куйбышева аварийным и подлежащим сносу, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 года N059-11-01-04-116 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по "адрес"/3, признаны незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2024 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 18 июня 2024 года, административный истец Смольянин Г.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив административные требования, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях административный ответчик Управлению жилищных отношений администрации города Перми полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В п. 33 Положения закреплено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года N 153)).

СП 13-102-2003 определяет, что аварийное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В соответствии с пунктами 14, 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, Смольянин Г.Ф. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: г "адрес" Щербаков А.В. является собственником нежилого помещения в указанном доме.

Заключением Межведомственной комиссии от 03 марта 2021 года N 21/1 по результатам рассмотрения документов - копии технического паспорта на дом и технического заключения ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес", 1941 года постройки, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми, от 18 марта 2021 г. N059-11-01-04-116, многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в указанном доме предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года.

Делая выводы о законности оспариваемых заключения Межведомственной комиссии от 03 марта 2021 года и распоряжения от 18 марта 2021 года, и, соответственно, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу, установления ухудшения конструктивных элементов дома, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, отсутствия капитального ремонта спорного многоквартирного дома более 44 лет, длительных сроков запланированного капитального ремонта согласно Региональной программе, что не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья жителей дома.

При этом, судебные инстанции руководствовались техническим паспортом дома, заключениями специалиста ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" и судебной экспертизы, выполненной ООО "Профессиональная строительно-техническая экспертиза "Экспертехстрой", пояснениями опрошенного в качестве специалиста ФИО4 О.В, пояснениями судебного эксперта ФИО6 В.В, фотоматериалами, ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно выводам технического отчета ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ", на основании которого принято оспариваемое заключение от 03 марта 2021 года, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", техническое состояние здания принимается как ограниченно-работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011. При этом, дальнейшая эксплуатация здания возможна только при проведении работ по капитальному ремонту.

Как следует из исследовательской части отчета, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, техническое состояние многоквартирного дома оценено как неудовлетворительное (т. 1 л.д. 30).

Аналогичные выводы содержатся в итоговой и исследовательской частях заключения судебной экспертизы ООО "Профессиональная строительно-техническая экспертиза "Экспертехстрой", назначенной по ходатайству заинтересованного лица Щербакова А.В. судом первой инстанции.

Так, согласно указанного заключения, отмостка, кровля, крыша, внутренние сети отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, электроосвещения находятся в неудовлетворительном состоянии, при этом конструктивные элементы крыши имеют признаки исчерпания несущей способности.

При этом, в отчете судебной экспертизы приведены подробные фотоматериалы и судебным экспертом указано, что неудовлетворительное состояние строительных конструкций это неработоспособное их состояние, когда существующие повреждения свидетельствуют о непригодности эксплуатации конструкций, эксплуатация возможна только после ремонта и усиления конструкций.

Опрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста и эксперта ФИО5 О.В, ФИО7 В.В. подтвердили свои заключения

В силу пунктов 33, 34 Положения аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций - в данном случае конструкций кровли, крыши, характеризующееся их разрушением и свидетельствующее об исчерпании их несущей способности, указывает на наличие признаков аварийности и может повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельных частей здания его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Эти требования закона к оценке доказательств судами нижестоящих инстанций выполнены.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Таким образом, убедившись в соответствии заключения Межведомственной комиссии и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми обязательным требованиям, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационная жалоба Смольянина Г.Ф. направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что Городская межведомственная комиссия не обосновала принятое решение о признании дома подлежащим сносу, а не реконструкции, аргументированно отклонены в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки Смольянина Г.Ф. в кассационной жалобе на нарушение оспариваемыми судебными актами его права собственности состоятельными признаны быть не могут.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

После начала процедуры, предусмотренной приведенной нормой, решение вопроса о дальнейшей судьбе многоквартирного дома и, соответственно, расположенных в нем жилых и нежилых помещений, относится к компетенции всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, волеизъявление Смольянина Г.Ф. на сохранение жилого помещения не является достаточным основанием для реконструкции многоквартирного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленный жильцам жилого дома срок для решения вопроса о сносе дома не является разумным, не основаны на законе, поскольку порядок предъявления требования о решении вопроса о сносе дома законом не урегулирован, равно как и не установлен срок, предоставляемый собственникам для сноса аварийного жилого дома. Предлагаемый администрацией срок для решения вопроса о сносе дома не является пресекательным, оснований считать его неразумным не имеется.

Доводы кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы своих полномочий, в связи с указанием на нецелесообразность проведения ремонта многоквартирного жилого дома, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку выводы судов основаны на иных установленных обстоятельствах дела, а именно исчерпании несущей способности конструктивных элементов дома, наличии угрозы жизни и здоровья людей.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольянина Георгия Фёдоровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи