Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10384/2024[88-11853/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2642/2023 по иску Скворцовой Нины Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г. Перми от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Н.Н. обратилась в с суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 550000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 декабря 2022 года по 06 октября 2023 года - 35968 руб. 50 коп, с последующим начислением их до момента фактической оплаты, неустойки -7805 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного с ответчиком 26 июля 2022 года мдоговора страхования дачного дома и бани, расположенных "адрес" 02 октября 2022 года наступил страховой случай - пожар, в результате которого дачный дом был полностью уничтожен. По факту пожара ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка, по итогам которой 12 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано. Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, содержащего необходимый для принятия решения перечень документов, в удовлетворении его отказано со ссылкой на невозможность определения размера страховой выплаты ввиду того, что остатки дома не были предоставлены на осмотр специалисту страховой компании. 10 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. Отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан законным, поскольку бездействие страховой компании, выразившееся в ненаправлении специалиста на осмотр места происшествия в течение месяца после наступления события, не означает совершение страхователем за этот период каких-либо умышленных действий, способных повлиять на изменение размера возмещения, так как факт уничтожения имущества подтвержден уполномоченным органом. Вывоз на полигон остатков сгоревших вещей и домашнего имущества не имеет правового значения.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2024 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Скворцовой Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 550000 руб, штраф - 275000 руб, компенсация морального вреда - 15000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31 декабря 2022 года по 29 ноября 2023 года - 47367 руб. 82 коп, с продолжением их начисления начиная с 30 ноября 2023 года, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 9473 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана оценка положениям п.8.3.8.4 Правил страхования N242, в соответствии с которыми, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан сохранить поврежденный объект страхования для его осмотра, обеспечить возможность осмотра и обследование объекта страхования/поврежденного имущества. Выводы суда о том, что выплата страхового возмещения по заявленному истцом событию должна быть произведена в срок до 30 декабря 2022 года, считает несоответствующими условиям договора страхования. Отмечает, что письменное заявление с приложенными к нему документами поступило в его адрес 05 декабря 2022 года, при этом по состоянию на 03 ноября 2022 года остатки дома были уже вывезены на полигон и на осмотр не представлены. Указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом.

На кассационную жалобу от Скворцовой Н.Н. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года ходатайство Скворцовой Н.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2022 года между Скворцовой Н.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества "Дом. Фундаментальное решение" серии 6218 "данные изъяты" со сроком действия с 28 июля 2022 года по 27 июля 2023 года, пакет страхования "Стандарт".

Объектом страхования является принадлежащий истцу жилой дом, расположенный на территории страхования: "адрес" "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", страховая сумма 550000 руб, дополнительным объектом страхования является баня, страховая сумма 120000 руб. Страховая премия составила 7805 рублей.

02 октября 2022 года произошел пожар в дачном доме по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, деревня Приверха, СНТ "Флора", участок "данные изъяты".

По факту пожара ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка, в рамках которой установлено, что причиной пожара послужило загорание строительных конструкций дома, образование которого связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрообогревательном приборе.

Постановлением старшего дознавателя 21-ОНПР отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 02 октября 2022 года в дачном доме по адресу: Нытвенский городской округ деревня Приверха, СНТ "Флора", участок "данные изъяты" на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Скворцовой Н.Н. состава преступления.

03 октября 2022 года о произошедшем пожаре Скворцова Н.Н. сообщила в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается записью телефонного разговора, выплатному делу присвоен номер 19366965.

28 октября 2022 года внуком истца был совершен повторный звонок в ПАО "СК "Росгосстрах", на основании которого страховая компания согласовала с истцом дату осмотра - 03 ноября 2022 года.

На основании заявления Скворцовой Н.Н. от 28 октября 2022 года специалистом ООО "ТК Сервис М" 03 ноября 2022 года был произведен осмотр застрахованного имущества по адресу: Пермский край Нытвенский район деревня Приверха, СНТ "Флора", участок "данные изъяты".

Актом "О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества" N19366965 от 03 ноября 2022 года установлено, что остатки дома вывезены на полигон, на осмотр не представлены; баня повреждений не имеет.

Из фото- и видеоматериалов, представленных истцом, а также отказного материала N60/47 по факту пожара, где также содержится фотофиксация по факту пожара, следует, что предмет страхования уничтожен полностью.

05 декабря 2022 года Скворцова Н.Н. направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, удостоверяющие личность заявителя, страхового полиса, квитанции об оплате страховой премии, реквизитов для перечисления страхового возмещения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2022 года.

30 декабря 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" отказал Скворцовой Н.Н. в признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения ввиду не предоставления остатков сгоревшего застрахованного имущества, что не позволяет определить сумму страхового возмещения.

10 марта 2023 года Скворцовой Н.Н. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

16 марта 2023 года в ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" от 10 марта 2023 года N23-18/7425 сообщило об отказе в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт полной гибели застрахованного имущества; истец, являясь выгодоприобретателем, предоставила полный пакет документов для осуществления страховой выплаты в ПАО СК "Росгосстрах", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 550000 руб. Учитывая, что выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным с 31 декабря 2022 года; ввиду нарушения прав Скворцовой Н.Н. как потребителя, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Злоупотребления правом со стороны Скворцовой Н.Н. не установлено, как не установлено и оснований для освобождения страховщика от ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Перми от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи