Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10524/2024[88-12472/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лезиной Л.В, Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3765/2023 по иску Прокурора г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N5" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новый Уренгой, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 5" (далее - МБОУ "Средняя школа N 5") о возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Новый Уренгой проверкой исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в МБОУ "Средняя школа N5" выявлены нарушения норм указанного законодательства. В связи с указанным обстоятельством прокурор просит суд возложить на МБОУ "Средняя школа N 5" обязанность устранить нарушения требований федерального законодательства на объекте, расположенном по адресу: "данные изъяты", а именно: обеспечить для маломобильных групп населения условия для использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего в соответствии с требованиями п.п. 4.4, 5.1.11, 5.1.14, 6.1.1 СП 59.13330.2020; оборудовать санитарно-бытовые помещения (туалеты) для нужд инвалидов в соответствии с требованиями пункта 6.3.1 - 6.3.3, 6.3.9 СП 59.13330.2020; приспособить в зрительном зале учреждения места для инвалидов и систему оповещения в соответствии с требованиями п.п. 8.1.5, 8.1.6 СП 59.13330.2020; оборудовать в раздевальнях физкультурного зала закрытую раздевальню с душем и унитазом - размерами не менее 2, 5 х 2, 5 м в соответствии с п. 8.2.4 СП 59.13330.2020.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено, возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 5" обязанность устранить нарушения требований федерального законодательства на объекте, расположенном по адресу: "данные изъяты", а именно: обеспечить для маломобильных групп населения условия для использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего в соответствии с требованиями п.п. 4.4, 5.1.11, 5.1.14, 6.1.1 СП 59.13330.2020; оборудовать санитарно-бытовые помещения (туалеты) для нужд инвалидов в соответствии с требованиями пункта 6.3.1 - 6.3.3, 6.3.9 СП 59.13330.2020; приспособить в зрительном зале учреждения места для инвалидов и систему оповещения в соответствии с требованиями п.п. 8.1.5, 8.1.6 СП 59.13330.2020, оборудовать в раздевальнях физкультурного зала закрытую раздевальню с душем и унитазом - размерами не менее 2, 5 х 2, 5 м в соответствии с п. 8.2.4 СП 59.13330.2020. Установить срок исполнения решения суда не позднее 31 декабря 2025 года.

В кассационной жалобе третье лицо администрация г. Новый Уренгой просит об отмене состоявшихся судебных актов. В обосновании доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка информации, представленной муниципальным казенным учреждением "Управление муниципального хозяйства", согласно которой срок капитального ремонта объекта здания МБОУ "Средняя школа N 5" запланирован на 2024-2025 г.г, в связи с чем разработано техническое задание на разработку проекта по капитальному ремонту. При достаточном финансировании конкурсные процедуры на разработку проектов по указанному объекту будут проведены в 1 полугодии 2024 года, далее планируется проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту МБОУ "Средняя школа N 5" и после проведения государственной экспертизы будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Принявшая участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции прокурор седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Никитина Н.В. указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения прокуратурой г.Новый Уренгой проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что в МБОУ "Средняя школа N 5" не исполняются требования законодательства о социальной защите инвалидов, что послужило основанием для внесения прокурором г.Новый Уренгой представления об устранении нарушений в адрес директора МБОУ "Средняя школа N 5", которое рассмотрено директором МБОУ "Средняя школа N. 5" и оставлено без удовлетворения в связи с тем, что МКУ "Управление муниципального хозяйства", разработано техническое задание на комплексный капитальный ремонт здания МБОУ "Средняя школа N 5", включающий и принятие мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора, сроки проведения работ будут определены позднее, после проведения всех предусмотренных действующим законодательством предварительных процедур. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора г.Новый Уренгой с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. (подписанной Российской Федерацией в 2008 году и ратифицированной в 2012 году в Российской Федерации), ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 7 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 года N363, п. 3 приказа Минобрнауки России от 09 ноября 2015 года N 1309, СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N904/пр, п. 4.4 СП 59.13330.2020, п. 5.1.11 СП 59.13330.2020, п. 5.1.14 СП 59.13330.2020, п.6.1.1 СП 59.13330.2020, п. 8.1.2 СП 59.13330.2020, п. 8.2.4 СП 59.13330.2020, установив факт бездействия ответчика, выраженного в непринятии надлежащих мер по устранению выявленных в ходе прокурорской проверке нарушений, пришел к выводу о доказанности факта наличия в МБОУ "Средняя школа N 5" нарушений действующего законодательства о социальной защите инвалидов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Пунктом 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" предусмотрено, что положения ч. 1 ст. 15 Закона N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Вместе с тем, указание на применение положений ч. 1 ст. 15 Закона N 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст.ст. 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (ч. 2 ст. 15 данного Закона).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4 ст. 15 данного Закона).

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 904/пр "Об утверждении СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее - Свод Правил 59.13330.2020) утверждены технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, которые подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

В силу приведенных положений законодательства при определении условий для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктур суд должен установить, какие конкретно меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения требований законодательства, являются ли возложенные на ответчика обязанности технически исполнимыми, проверить возражения ответчиков о соблюдении детским садом действующего законодательства об организации учебного процесса для детей с ограниченными возможностями и их права на получение образования в рамках "разумного предоставления", в частности, о принятии согласованных с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа, мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, согласование и утверждение представителями общественных объединений инвалидов паспорта доступности N 1 от 18 июня 2021 года.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

С учетом изложенного, суд должен удостовериться, что конкретные предписания ответчику по совершению определенных действий (обеспечение для маломобильных групп населения условий для использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего в соответствии с требованиями п.п. 4.4, 5.1.11, 5.1.14, 6.1.1 СП 59.13330.2020; оборудование санитарно-бытовые помещения (туалеты) для нужд инвалидов в соответствии с требованиями пункта 6.3.1 - 6.3.3, 6.3.9 СП 59.13330.2020; приспособление в зрительном зале учреждения мест для инвалидов и системы оповещения в соответствии с требованиями п.п. 8.1.5, 8.1.6 СП 59.13330.2020, оборудование в раздевальнях физкультурного зала закрытой раздевальни с душем и унитазом - размерами не менее 2, 5 х 2, 5 м в соответствии с п. 8.2.4 СП 59.13330.2020) могут быть совершены ответчиком, в том числе с учетом технических характеристик здания.

Соглашаясь с требованиями прокурора, представитель ответчика МБОУ "Средняя школа N 5" в то же время указывал, что часть требуемых прокурором к выполнению работ могут быть реализованы только при выполнении капитального ремонта здания школы, возражая против требований прокурора третьи лица Администрация г. Новый Уренгой и МКУ "Управление муниципального хозяйства" указывали, что для выполнения мероприятий, требуемых прокурором требуется капитальный ремонт здания школы, который запланирован на 2024-2025 г.г, в связи с чем разрабатывается техническое задание, в том числе и с учетом работ, требуемых прокурором.

Между тем, данные возражения и приведенные в их подтверждение доказательства оценки со стороны суда первой инстанции не получили.

Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, при неправильном применении норм права свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу с. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи