Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-10567/2024[88-13508/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3484/2023 по иску Либаровой Анны Станиславовны к Нигматуллину Ринату Раисовичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Нигматуллина Рината Раисовича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.02.2024.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Либарова А.С. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Нигматуллину Р.Р. (далее также ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением административной комиссии в Тюменском муниципальном районе от 17.01.2023 Нигматуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению 03.01.2023 в период времени с 13 до 15 часов Нигматуллин Р.Р, находясь по адресу: "данные изъяты", громко слушал музыку на портативной колонке (использовал звуковоспроизводящее устройство), что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области. Постановлением административной комиссии в Тюменском муниципальном районе от 25.07.2023 Нигматуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанному постановлению 13.06.2023 около 14 часов 27 минут Нигматуллин Р.Р, находясь по адресу: "данные изъяты", громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области. Факт прослушивания музыки Нигматуллин Р.Р. не отрицал. Указанные противоправные действия Нигматуллина Р.Р. нарушают право Либаровой А.С. на отдых, покой, на физическое, психическое и социальное благополучие. В результате действий Нигматуллина Р.Р. истцу причинен вред здоровью, выразившийся в головных болях, болезненных симптомах работы сердца, нарушении сна, а также причинено психическое расстройство здоровья, приведшее в душевному неблагополучию, мешающему нормальному ведению домашнего хозяйства, к невозможности работы на придомовом земельном участке.

Истец достиг преклонного возраста, имеет многочисленные хронические заболевания, в связи с чем любое нарушение его психологического состояния приводит к обострению имеющихся заболеваний и он вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью. Просьбы истца прекратить прослушивание музыки на своем участке Нигматуллин Р.С. игнорирует, противоправные действия не прекращает и заявляет о намерении осуществлять их в дальнейшем.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.10.2023 исковое заявление удовлетворено частично: с Нигматуллина Р.Р. в пользу Либаровой А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с Нигматуллина Р.Р. в доход местного бюджета Тюменского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нигматуллин Р.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты.

В возражениях на кассационную жалобу Либарова А.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, вернуть ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Либарова А.С. проживает по адресу: Тюменская область, "данные изъяты"; ответчик Нигматуллина Р.Р. проживает по адресу: Тюменская область, "данные изъяты".

03.01.2023 в период времени с 13 до 15 часов Нигматуллин Р.Р, находясь по адресу: "данные изъяты" громко слушал музыку на портативной колонке (использовал звуковоспроизводящее устройство), что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.01.2023, постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2023.

Также судами установлено, что 13.06.2023 около 14 часов 27 минут Нигматуллин Р.Р, находясь по адресу: "данные изъяты" громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023, постановлением о назначении административного наказания.

Истец неоднократно вызывал наряды полиции в связи с нарушением ответчиком режима тишины и покоя в дневное время; за нарушение режима тишины ответчик привлечен к административной ответственности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей статьи 150, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Тюменской области от 29.03.2022 N 3 "Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области", с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт систематического нарушения ответчиком тишины и покоя граждан, привлечение ответчика к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное поведение ответчика в противоречие требованиям действующего законодательства делает невозможным полноценный отдых в дневное время, нарушает охраняемые законом права истца, в связи с чем требования последнего признал обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований по существу верными.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что осуществление прав гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное и дневное время пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, установленное судами нарушение нематериальных прав истца на полноценный отдых в дневное время (подтвержденное доказательствами, в том числе, письменными) предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом данные факты установлены судами с учетом привлечения ответчика к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой, путем оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком тишины и покоя граждан, привлечение ответчика к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком охраняемых законом прав истца, в связи с чем признали требования последнего обоснованными.

С учетом изложенного, несогласие с выводами судов, доводы о том, что суд указал только общие принципы возмещения морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не применил их, не выяснил тяжести страданий, не учел индивидуальные особенности личностей сторон, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что суд не учел материального положения ответчика, наличия на его иждивении 4-х несовершеннолетних детей, младший из которых страдает заболеванием сердца, ссылка на положения статьи 12.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для повторного изложения выводов суда и правомерных мотивов отклонения доводов заявителя суд кассационной инстанции не усматривает.

Суждения о необоснованном выводе судов о систематическом нарушении тишины, так как в деле имеется только 2 постановления о привлечении его к административной ответственности от 03.01.2023 и от 13.06.2023, суды не дали определения систематическому нарушению норм права, незаконно приняли во внимание обстоятельства систематичности, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права. Вопреки суждениям ответчика выводов судов сделаны с учетом неоднократности нарушений, являются мотивированными, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств, судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно. Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллина Рината Раисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи