Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-10676/2024[88-12495/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N 2-4/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дзержинец" к Богомолову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Богомолова Николая Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 17.01.2024 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 08.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Дзержинец" (далее также СНТ "Дзержинец", СНТ, Товарищество, истец) обратилось в суд с иском к Богомолову Н.В. (далее также ответчик) о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ в сумме 18 148 руб, расходов по уплате государственной пошлины 726 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка N 382 площадью 400 кв.м, расположенного на территории Товарищества, имеет задолженность по уплате взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены: с Богомолова Н.В. в пользу СНТ взыскана задолженность за период с 2020 года по 2022 год в сумме 18 148 руб, расходы на оплету государственной пошлины в сумме 726 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.04.2024 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богомолова Н.В.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богомолов Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. Ответчик указывает, что судами обеих инстанций неверно истолкованы нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" во взаимосвязи с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что установленный в 2022 году размер взноса не может распространяться на отношения сторон в 2020 и 2021 годах. Возложение на ответчика обязанности по оплате взноса в размере 1 438 руб. за сотку неправомерно, так как такая оплата будет превышать оплату, установленную для членов объединения в соответствующий период. Тариф в размере 1 438 руб. за сотку должен применяться только в 2022 году, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит, так решения общий собраний членов Товарищества, устанавливающие размер взносов в 2020 и 2021 годы, в деле отсутствуют. Также суды не учли внесенных ответчиком платежей в суме 16 990 руб, необоснованно отклонили представленную им квитанцию.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, ответчик является собственником земельного участка N 382, площадью 400 кв.м, расположенного на территории СНТ "Дзержинец", членом СНТ не является.

Решениями общего собрания членов СНТ, оформленными протоколом N 1 от 10.09.2022, установлены размеры взносов для членов Товарищества и садоводов, не являющихся членами СНТ, в том числе, взносы в размере 1 438 руб. за 1 сотку (для участков без подачи воды) определены для должников прошлых лет и садоводов, вносящих взнос после 31.12.2022, в качестве меры по возмещению инфляционных процессов в связи с недобросовестным и несвоевременным исполнением обязательств просроченная задолженность по членским взносам за прошедшие годы вносится (взыскивается) в размере членских взносов за 100 кв.м (1 сотки), увеличенных на 10%.

Кроме того, на указанном общем собрании принято решение установить размер целевых взносов на ремонт дорог (781 руб.) и фруктохранилища (111 руб.) в сумме 892 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закона N 217-ФЗ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в составе СНТ "Дзержинец", и пользуется им, однако за период с 2020 по 2022 годы обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества СНТ, не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (части 1, 2, 9).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, законом прямо предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом товариществ в равном для всех членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размере. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Как следует из частей 7 - 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, с учетом закрытого перечня расходов, входящих в членские взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества на соответствующий период (год), изменение в последующем размера членского взноса на соответствующий год (равно как и предусмотренной статьей 5 Закона N 217-ФЗ платы) в зависимости от своевременности его внесения без увеличения расходов на содержание общего имущества и утверждения новой либо дополнительной сметы на прошедший год, свидетельствует о включении в его размер санкции за несвоевременное исполнение обязательства, что по существу закреплено в содержании указанного выше решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 1 от 10.09.2022.

Поскольку в силу части 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ размер взносов на каждый год определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов садоводческого товарищества, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов за 2020 и 2021 годы на основании указанного выше решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 1 от 10.09.2022.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что приведенными положениями нормативных актов предусмотрена безусловная обязанность по уплате правомерно установленных взносов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем юридически значимый вопрос о размере членских взносов в 2020 и 2021 годах судом не выяснялся в нарушение статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не ставился на обсуждение сторон, истцу не предлагалось представить доказательства, подтверждающие размер взносов в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем, судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения не устранены, обязанность по повторному рассмотрению дела в соответствии с требованиями материального закона, установлению и обеспечению доказывания юридически значимых обстоятельств не выполнена.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, с учетом наличия у суда апелляционной инстанции полномочий по повторному рассмотрению дела, влечет отмену апелляционного определения в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 08.04.2024 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья