Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-10812/2024[88-12481/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лезиной Л.В, Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1936/2023 по иску заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округао признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить здание с прилегающим земельным участком, отвечающие соответствующим критериям, по кассационным жалобам Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту региональной безопасности ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить здание с прилегающим земельный участком, отвечающие соответствующим критериям.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Правительство ЯНАО не исполнило предусмотренную федеральным законом обязанность осуществить подбор и передачу органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в целях размещения специального учреждения, здания с прилегающим земельным участком, соответствующего требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Прокуратурой округа в адрес Губернатора региона внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого сообщено о принятии мер по устранению нарушений. Однако в настоящее время мероприятия в адресную инвестиционную программу округа не включены, здание с прилегающим земельным участком, соответствующие установленным требованиям не подобрано, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в целях размещения специального учреждения не передано.

Просил признать незаконным бездействие Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившееся в неисполнении обязанности осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу по Ямало-Ненецкому автономному округу здания с прилегающим земельными участком, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специального учреждения, предусмотренного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; возложить на Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу по Ямало-Ненецкому автономному округу в целях размещения специального учреждения, предусмотренного федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, здания с прилегающим земельным участком, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 26.09.2014 N 534 "Об утверждении типовых требований к проектированию, техническому оснащению и оборудованию специальных учреждений Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии".

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены в части возложения на Правительство ЯНАО обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить УМВД России по ЯНАО здание, отвечающие критериям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2013 года N 310 "Об утверждении требований, предъявляемых к зданиям и (или) помещениям, передаваемым субъектам Российской Федерации в целях размещения специальных учреждений Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации и реадмиссии" и Приказом ФМС России от 26 сентября 2014 года N 534 "Об утверждении типовых требований к проектированию, техническому оснащению и оборудованию специальных учреждений Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии". В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту региональной безопасности ЯНАО отказано.

В кассационной жалобе ответчик Департамент региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене судебных актов. В обосновании доводов указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а между выводами о применении норм материального и процессуального права и установленными фактическими обстоятельствами дела имеются существенные противоречия. Судами не установлена незаконность и неправомерность действий (бездействий) и решений соответчиков при исполнении обязанности по подбору и передаче здания для размещения специального учреждения. В нарушении положений ст.ст. 2, 67, ч.1 ст.196, п.2 ч.4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем установленным о делу обстоятельствам и доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спор выразился в объеме выполненных работ при реконструкции действующего специализированного учреждения, отказе в принятии выполненных работ, а в дальнейшем с 2020 года по настоящее время в затягивании процедуры согласования предлагаемых вариантов зданий для размещения специализированного здания. Сылка суда на письмо от 01 сентября 2023 года N1/10347, свидетельствует о нагрузке на сотрудников полиции и не содержит никакой финансовой информации о дополнительных существенных расходах по транспортировке иностранных граждан в другой субъект, доказательства в материалах дела не представлены, к тому же судами в данной части не дана оценка доводам о размере расходов, а довод ответчиков оставленный без правовой оценки свидетельствует о нарушении ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предложено лицам, участвующим в деле предоставить дополнительные доказательства юридически значимых обстоятельств.

Исковые требования не могли быть удовлетворены, поскольку у прокурора отсутствовали полномочия на подачу настоящего иска, пропущен срок исковой давности, исковые требования должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Также в обосновании доводов указывает, что на Правительство ЯНАО возложены неисполнимые обязанности в силу отсутствия соответствующей компетенции, поэтому Правительство округа является ненадлежащим ответчиком, судами не приняты во внимание положения Закона N184-ФЗ, Закона N414-ФЗ, ст.ст. 6, 152 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закон N57-ЗАО, в соответствии с которыми, Департамент региональной безопасности ЯНАО и исполнительные органы автономного округа не входят в состав Правительства ЯНАО, посредством этого только в окружном бюджете предусмотрены финансовые средства для исполнения функций Департамента по подбору и передаче здания для размещения специализированного учреждения.

В кассационной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обосновании доводов указывает на неверное толкование судами пп. 20, 21 п. 76 ч.2 ст. 26.3 утратившего силу Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", что выразилось в выводах о том, что исключительно на Правительство возлагается обязанность по подбору и предоставлению здания для специализированного учреждения, а также о разграничении указанных полномочий исполнительных органов. Кроме того, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и не применены нормы ст. 31, п.п. 6, 7, 16 ч.1 ст. 39 Устава (Основного закона) автономного округа, ст. 8 Закона автономного округа от 25 мая 2010 года N 57-ЗАО "О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа", утвержденное постановлением Губернатора автономного округа от 11 июля 2022 года N105-ПГ О системе и структуре исполнительных органов автономного округа, п. 2.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства от 22 ноября 2021 года N 1024-П, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, поскольку они чётко и недвусмысленно определяют Департамент в качестве исполнительного органа, на который возложена обязанность осуществить подбор и предоставление здания.

Кроме того, полагают, что ответчик по делу определен неверно, решение суда первой инстанции неисполнимо, поскольку Правительство является коллегиальным органом, не имеющим сметы (средств), ресурсов и полномочий для его фактического исполнения, ходатайство о прекращении производства по делу в нарушение требований ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено без удаления в совещательную комнату, установленный судами для фактического исполнения судебного решения срок в 6 месяцев является не разумным, в решении суда не отражены участие в судебном заседании суда первой инстанции представителя Правительства Демина Д.А. и его доводы, выводы суда первой инстанции о том, что Департамент не является главным распорядителем бюджетных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречит пп. 2.1.5.5 п. 2.1.5 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства от 22 ноября 2021 года N 1024-П, определяющим Департамент в качестве главного распорядителя средств окружного бюджета, предусмотренных на реализацию его функций. Ссылаются на отсутствие реальных оснований, обосновывающих правомерность обращения Прокурора в суд за защитой интересов Российской Федерации, полагая, что прокурор нарушения прав Российской Федерации не доказал, прокурором пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании законности действий исполнительных органов. В дополнении указано на наличие оснований для привлечения к участию в деле Департамента строительства и Администрации района.

Представитель третьего лица УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - "данные изъяты" в возражениях на кассационную жалобу просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Представитель истца Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа автономному округу - "данные изъяты" в возражениях на кассационную жалобу просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 12 час 10 мин 04 июля 2024 года, объявлен перерыв до 09 час 05 мин 10 июля 2024 года.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи представитель ответчиков Департамента региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа и Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий на основании доверенностей "данные изъяты" доводы кассационной жалобы поддержал и явившийся в зал судебного заседания прокурор Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе "данные изъяты" указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2015 года между Департаментом имущественных отношений ЯНАО и УФМС России по ЯНАО заключен договор безвозмездного пользования зданием вахтовых бригад "Вахтовик" общей площадью 501, 7 кв.м, распложенного по адресу: г. Надым, район аэропорта, для размещения и содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащим административному выдворению, депортации и реадмиссии.

В связи с реорганизацией органов миграционной службы на основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2017 года гN156, указанный объект передан ОМВД России по Надымскому району на основании договора безвозмездного пользования N8 от 04 мая 2017 года.

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 24 ноября 2017 года N378, здание "Вахтовик" включено в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту.

07 февраля 2018 года техническое задание на разработку технической документации согласовано с ОМВД России по Надымскому району.

09 апреля 2018 года между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен государственный контракт на техническое обследование и выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту здания " "данные изъяты" В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственным заказчиком государственный контракт расторгнут заказчиком в односторонним порядке. По результатам повторных торгов определен подрядчик "данные изъяты"

В 2019 году завершены проектно-изыскательские работы по проектированию капитального ремонта здания, получено положительное заключение государственной экспертизы.

29 мая 2020 года между Департаментом имущественных отношений ЯНАО совместно с "данные изъяты" и ОМВД по Надымскому району ЯНАО заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования "данные изъяты" от 04 мая 2017 года.

05 марта 2020 года с "данные изъяты" заключен государственный контракт на осуществление работ по капитальному ремонту здания "Вахтовик" стоимостью 30, 690 млн. руб. Срок окончания работ указан до 30 июня 2021 года. "данные изъяты" обратилось с предложением о внесении изменений в проектную документацию по капитальному ремонту здания "Вахтовик" с корректировкой объема работ по дополнительной теплоизоляции наружных стен, увеличению объема септика и устройству пандуса. В связи с отказом N 77/22-28166 от 22 сентября 2021 года ОМВД России по Надымскому району в согласовании задания на корректировку проектно-сметной документации принято решение о завершении капитального ремонта здания "Вахтовик" с обеспечением его функциональности с системой жизнеобеспечения деятельности, в том числе завершении чистовой отделки по ранее согласованной проектной документации. При проведении проверки объекта установлено, что приведение здания в соответствии с требованиями Приказа ФМС России "данные изъяты" в рамках капитального ремонта или реконструкции без полного демонтажа здания не представляется возможным. Ремонтные работы на объекте завершены, объект передан в собственность МО Надымского района.

В адрес УМВД России по ЯНАО поступали предложения по выбору объекта для размещения иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе объект на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" "специализированный приемник для лиц, арестованных в административном порядке на 50 мест г. Ноябрьск" (письмо Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции ЯНАО "данные изъяты" Ответом "данные изъяты" УМВД не выразило заинтересованность в предлагаемом объекте и предложило рассмотреть вопрос о передаче иного здания, расположенного в г. Надыме. По результатам рассмотрения предложений УМВД и комиссионных осмотров установлено, что приобретение предлагаемых Управлением объектов для дальнейшей передачи их УМВД по ЯНАО нецелесообразно. Письмом заместителя Губернатора ЯНАО от "данные изъяты" УМВД России по ЯНАО предложены для размещения и содержания иностранных лиц и лиц без гражданства высвобождающиеся помещения здания ОМВД России по г. Ноябрьску. Ответом УМВД России по ЯНАО "данные изъяты" выражено несогласие с предложенным вариантом, и высказано предпочтение разместить ЦВСИГ на территории Надымского района, как более выгодного в географическом плане.

В рамках рассмотрения вопроса о включении строительства нового объекта для размещения ЦВСИГ на территории ЯНАО в Адресную инвестиционную программу ЯНАО, письмом заместителя Губернатора ЯНАО от "данные изъяты" в адрес УМВД России по ЯНАО предложено предоставить информацию об условиях, мощностях и требованиях к новому объекту.

Письмом УМВД России по ЯНАО от 25 января 2022 года, предложен к рассмотрению объект по адресу: "данные изъяты"

С целью проверки предлагаемого объекта у Администрации Надымского района запрошена соответствующая информация.

Ответом Администрации Надымского района от "данные изъяты" предоставлена информация о том, объект недвижимого имущества "Детский дом (бывший д/сад "Рябинушка", по адресу: "данные изъяты", передан на праве оперативного управления МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" и находится в резерве для использования ГБУЗ "Надымская центральная районная больница" в целях развертывания госпиталя на 100 коек. В связи с сохраняющимся режимом повышенной готовности на территории ЯНАО, предоставить указанный объект в целях размещения пункта временного содержания иностранных граждан не представляется возможным. После отмены режима повышенной готовности на территории ЯНАО объект планируется использовать для пункта временного размещения населения, пострадавшего в чрезвычайной ситуации.

Письмом заместителя Губернатора ЯНАО от "данные изъяты" в адрес УМВД России по ЯНАО предложен к рассмотрению для размещения ЦВСИГ объект " "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Письмом начальника УМВД России по ЯНАО "данные изъяты", управление настаивало на предоставлении объекта " "данные изъяты"

Письмом заместителя Губернатора ЯНАО от 12 сентября 2023 года "данные изъяты" в адрес УМВД России по ЯНАО предложен к рассмотрению для размещения ЦВСИГ объект здание по адресу: "данные изъяты"

Письмом начальника УМВД России по ЯНАО от 20 сентября 2023 года "данные изъяты", управление выразило несогласие с предложенным вариантом, как не соответствующим действующим требованиям.

Письмом заместителя Губернатора ЯНАО от 25 сентября 2023 года "данные изъяты" в адрес УМВД России по ЯНАО предложен к рассмотрению для размещения ЦВСИГ объект здание по адресу: "данные изъяты", а письмом от 09 октября 2023 года "данные изъяты" предложен объект здание "Главный корпус на 100 мест профилактория" по адресу: "данные изъяты" письмом от 18 октября 2023 года "данные изъяты" - здание бывшего детского сада "данные изъяты"

Согласно представленным информационным письмам ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций автономного округа" от 19 декабря 2023 года, УМВД России по ЯНАО от 22 декабря 2023 года, вопрос адаптации здания бывшего детского сада "данные изъяты" для размещения ЦВСИГ находится в стадии согласования.

Одновременно установлено, что здание в целях размещения специального учреждения, предусмотренного Федеральным законом N 115-ФЗ ответчиком компетентному органу внутренних дел не передано, содержание иностранных лиц и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии, осуществляется с их доставкой в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на основании соглашения N1/1497 от 18 марта 2020 года между УМВД России по ЯНАО и УМВД России по ХМАО - Югре.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56, ст. 68, ч. 1 ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации", п. 9 ст. 31, п. 2 ст. 32.2, п. 5 ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пп. 76 п. 2 ст. 26.3 действовавшего до 01 января 2023 года Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ, п. 137 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", исходил из того, что обязанность подбора и передачи федеральному органу государственной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, зданий с прилегающими земельными участками, возложена законодателем на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, требуемые мероприятия необходимо осуществлять за счет финансирования из бюджета субъекта, соответствующих полномочий, в полной мере позволяющих исполнить соответствующие обязанности у Департамента региональной безопасности ЯНАО не имеется, главным распорядителем бюджетных средств департамент не является, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению к Правительству ЯНАО, а оснований для удовлетворения требований иска в отношении соответчика Департамента региональной безопасности ЯНАО - отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Пунктом 9 ст. 31, п. 2 ст. 32.2 и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено помещение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, реадмиссии либо административному выдворению за пределы Российской Федерации в специальные учреждения.

Согласно пп. 76 п. 2 ст. 26.3 действовавшего до 01 января 2023 года Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в числе прочих относилось решение вопроса подбора и передачи федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время п. 137 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" полномочия по подбору и передаче федеральному органу государственной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, зданий и (или) помещений, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должны быть осуществлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации до 01 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 2 действовавшего до 01 января 2023 года Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган власти, высший исполнительный орган государственной власти, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта.

В соответствии со ст.31 става (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа в систему исполнительных органов автономного округа входят Губернатор автономного округа, Правительство автономного округа, иные исполнительные органы автономного округа.

Правильно применив изложенные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций и инстанций установив, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа должно функционировать учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, что органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа должны были решить вопрос подбора и передачи УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу такого помещения, соответствующее требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, для проведения такой работы законодательством предоставлено достаточного времени, однако на момент рассмотрения спора вопрос не решен, пришли к обоснованному выводу, что решение вопроса по подбору и передаче федеральному органу государственной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, зданий и (или) помещений, в целях размещения специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации является обязанностью Правительства Ямало-ненецкого автономного округа.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Рассмотрение дела судом в порядке гражданского, а не административного судопроизводства к принятию неправильного решения не привело, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судами распределено верно.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства именно истец определяет к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать от суда защиты. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Разрешая спор в пределах предмета и оснований иска прокурора, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации, оснований для привлечения к участию в деле Департамента строительства и Администрации района у нижестоящих судов не имелось, так как права и охраняемые законом интересы этих органов не затрагиваются решением суда, возложившим исполнение обязанности по подбору и передаче федеральному органу государственной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, зданий и (или) помещений, в целях размещения специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации на надлежащего ответчика Правительство ЯНАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, предъявляющий иск, является процессуальным истцом. При этом процессуальный истец определяется как лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический (процессуальный) интерес процессуального истца - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, действующее гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства, однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц.

В рамках данного дела прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на не исполнение Правительством ЯНАО предусмотренной федеральным законом обязанности по осуществлению подбора и передаче органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в целях размещения специального учреждения, здания с прилегающим земельным участком, соответствующего требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу без удаления в совещательную комнату к не правильному разрешению настоящего спора не привело, в связи с чем доводы кассационных жалоб в указанной части основанием к отмене судебных актов не являются.

Иные доводы авторов кассационных жалоб, обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителей в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи