Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10887/2024[88-12484/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-4710/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, возражения Смирнова Андрея Владимировича, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 30.10.2009 в размере 405 580 руб. 99 коп, из которых основной долг - 299 371 руб. 53 коп, проценты - 106 209 руб. 46 коп, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 30.10.2009 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. под 24% годовых на срок до 30.10.2039. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик Смирнов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял. Банк ВТБ24 (ПАО) по договору уступки прав N "данные изъяты" от 19.11.2019 уступил ООО "Управляющая компания Траст" требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении заемщика Смирнова А.В. На дату предъявления настоящего иска - 19.06.2023, задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 30.10.2009составила 405 580 руб. 99 коп. В период с 19.11.2019 по 02.06.2023 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 02.02.2023 судебный приказ от 06.12.2022 в отношении Смирнова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В процессе рассмотрения спора Смирнов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, поскольку, полагает, судом неверно применены нормы о сроке исковой давности, не учтен период действия судебного приказа и обязательное внесение минимального ежемесячного платежа.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В кассационной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы ответчика, полагающего судебные акты законными, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, доводы жалобы заслуживают внимание.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявление от 20.10.2009, уведомление о полной стоимости кредита от 30.10.2009, расписки в получении банковской карты от 30.10.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым А.В. был заключен договор кредитной карты N "данные изъяты", с кредитным лимитом 300 000 руб. и процентной ставкой полной стоимости кредита 28, 08% годовых, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере 10% от размера задолженности.

Ссылаясь, что Смирновым А.В. последний платеж был внесен 25.04.2019 в размере 15000 руб. в платежном периоде с 21.04.2019 по 20.05.2019, иное движение денежных средств прекращено после 25.04.2019, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования к ответчику переданы истцу 19.11.2019 по договору уступки прав (требований) N "данные изъяты".

Согласно расчету ООО "Управляющая компания Траст", задолженность по кредитному договору составила 405 580 руб. 99 коп, в том числе: основной долг - 299 371 руб. 53 коп, проценты - 106 209 руб. 46 коп.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 02.02.2023 судебный приказ от 06.12.2022 в отношении Смирнова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 405 580 руб. 99 коп. был отменен по заявлению должника (гражданское дело N2-5231/2022).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами являлось установление движения денежных средств по лицевому счету ответчика (снятие средств), даты обращение истца за выдачей судебного приказа, время его действия и дата обращения с иском в суд.

Отклоняя требования истца, суды двух инстанции приняли во внимание дату внесения ответчиком последнего минимального ежемесячного платежа (29.09.2017) в размере 17000 руб, а также учли платеж от 05.09.2018 в размере 10000 руб. и платеж в размере 15000 руб. от 25.04.2019 (платежный период с 21.04.2019 по 20.05.2019).

Однако в нарушение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписка по лицевому счету ответчика в деле отсутствует, непосредственное исследование доказательства произвести невозможно, проверить выводы судов не представляется возможным.

Ссылаясь на материалы приказного производства N2-5231/2022, суды не истребовали их в полном объеме, что лишает возможности проверить в том числе, даты обращения с заявлением в суд истца.

Указывая период действия судебного приказа, суды не учли, что существенное значение для определения срока исковой давности имеет дата обращения истца с заявлением за выдачей судебного приказа и в суд, такая дата определяется либо датой из штампа суда при непосредственной подаче материалов в суд, либо датой органа связи, осуществляющего пересылку почтовой корреспонденции. Однако в деле таких документов не имеется.

В настоящем деле суды не учли, что с заявлением о выдаче судебного приказа, как указывает истец, обратился 23.11.2022, судебный приказ был отменен 02.02.2023, а с иском в суд истец обратился в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа (19.06.2023).

В этой связи, срок исковой давности, в пределах которого истец вправе заявить свои требования должен исчисляться с момента первого обращения в суд (23.11.2022) минус три года.

Выводы судов относительно исчисления срока исковой давности от последнего платежа являются ошибочными, поскольку сделаны без учета внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа в размере 10% от размера задолженности 20 числа каждого месяца.

В отсутствии выписки по лицевому счету, дату последнего движения средств по счету установить невозможно, также как, проверить доводы подателя кассационной жалобы о том, что последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 20.03.2020.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (абз. второй части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что включает проверку правильности применения судом первой инстанции норм материального права и установления значимых для дела обстоятельств.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по всем платежам не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без установления всех значимых обстоятельств и при неполном и всестороннем исследовании доказательств.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить обоснованность заявления ответчика об истечении срока исковой давности, а также проверить расчет истца с учетом срока исковой давности и ежемесячных обязательных платежей, подлежащих внесению ответчиком по условиям договора истребовав все материалы приказного производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2024 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи