Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10914/2024[88-12433/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1094/2023 по иску Янкевич Руслана Петровича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе" об установлении факта обследования, возложении обязанности выдать протокол, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе" Бекреневой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Янкевич Р.П. - Яковлевой Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкевич Р.П. обратился с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе", в котором просил установить факт обследования 23 ноября 2022 года Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в "данные изъяты" районе" комнаты N "данные изъяты" на предмет наличия превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида; обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Нягань и Октябрьском районе" выдать протокол лабораторного исследования комнаты N25 дома 7 по ул. Авиационная на предмет наличия превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, датированный 5 декабря 2022 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2000 года проживает по адресу: "данные изъяты" по договору найма. Жилое помещение является муниципальным. По его сведениям 14 ноября 2022 года между Администрацией г..Нягань в лице КУМИ г..Нягани и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г..Нягань и Октябрьском районе" (далее - Центр гигиены) был заключен договор N223/1-22 по обследованию муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах на выявление превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, куда входил дом "данные изъяты" Часть комнат дома (с 1 по 15) на выявление превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида Центром гигиены была обследована 28 ноября 2022 года, а другая часть, включая комнаты 21, 22, 23, 24, а также 25 данного дома обследованы 5 декабря 2022 года. Истец в день обследования находился на работе, но факт обследования могут подтвердить соседи, которым он оставлял ключ от комнаты. Обследование проводил работник Центра гигиены. 13 января 2023 года было принято постановление Администрации г..Нягань N 37 об утверждении очередности переселения граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации-фенола и (или) формальдегида, куда вошли комнаты его дома, а именно: обследованные 28 ноября 2022 года в очередность включены под N 50 - 59, а обследованные 5 декабря 2022 года - под N 91 - 96.

Однако, в очередности расселения не оказалось комнаты N "данные изъяты" При обращении в Администрацию г..Нягань ему сообщили, что в очередность сноса его комната не попала, так как со стороны Центра гигиены не был представлен протокол лабораторного исследования. В Центре гигиены работник, проводивший обследование комнат их дома, факт обследования комнаты 25 не отрицал, но причину несоставления протокола лабораторного исследования, который должен быть датирован 5 декабря 2022 года, пояснить не смог. В официальном ответе на запрос истца Центр гигиены сообщил, что в его комнату они дважды не попали, поэтому обследование не проводили. Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: "Установить факт обследования 23 ноября 2022 года Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - "данные изъяты" на предмет наличия превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Нягань и Октябрьском районе" выдать протокол лабораторного исследования комнаты "данные изъяты" на предмет наличия превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, датированный 5 декабря 2022 года".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Янкевич Р.П. просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2002 года между Комитетом городского хозяйства и Янкевич Р.П. был заключен договор найма жилого помещения в общежитиях, согласно которому последнему предоставлено жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты" площадью 10 кв.м.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации г.Нягани от 18 июня 2019 N 436.

14 ноября 2022 года между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (Исполнитель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани (Заказчик) был заключен контракт N223/1-22 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по проведению лабораторно-инструментальных исследований жилых помещений многоквартирных домов на определение в атмосферном воздухе фенола и формальдегида.

Согласно приложению 2 к данному контракту в график проведения замеров на 22 ноября 2022 года включены помещения по адресу: г "данные изъяты" на 23 ноября 2022 года по данному адресу включены комнаты "данные изъяты"). Заказчик за сутки до замеров предупреждает квартиросъемщиков о необходимости подготовки помещения к замерам. Представитель заказчика обеспечивает доступ специалистам исполнителя для произведения замеров.

Согласно журналу регистрации проб 22 ноября 2022 года по адресу г "данные изъяты" были произведены заборы проб воздуха в комнатах: 1 "данные изъяты". Также указано, что 23 ноября 2022 года проведены замеры в комнатах "данные изъяты". Кроме того, 21 декабря 2022 года произведены замеры в комнатах 5, 9 указанного дома.

На основании лабораторных исследований составлен протокол от 5 декабря 2022 года.

Постановлением Администрации г. Нягани N37 от 13 января 2023 года утверждена очередность переселения граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, находящихся на территории г.Нягани по состоянию на 1 января 2023 года.

Комната "данные изъяты" в указанное постановление не включена.

Согласно письма ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе Югре в г. Нягани и Октябрьском районе" в адрес КУМИ Администрации г. Нягани от 7 декабря 2022 года не был предоставлен доступ в комнаты "данные изъяты"

Также письмом от 19 декабря 2022 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе" сообщил КУМИ Администрации г.Нягани о том, что не обеспечен доступ в комнату "данные изъяты"

Протоколом лабораторных исследований N38В/23 от 26 января 2023 года установлено, что атмосферный воздух в квартире "данные изъяты" не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства обследования 23 ноября 2022 г. комнаты "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, что при рассмотрении дела факт проведения обследования в комнате 25 не нашел подтверждения, достоверных доказательств проведения забора проб воздуха не представлено, свидетельские показания не подтверждают факт проведения манипуляций по забору проб, свидетелями лишь подтвержден факт, что дверь в спорную комнату открыли ключом и что в комнату занесли аппаратуру, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Вопросы оценки конкретных обстоятельств при исследовании обстоятельств проведения обследования, находятся в рамках дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае мотивы оценочных выводов судов первой и апелляционной инстанции приведены убедительным образом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, основаны на совокупности исследованных доказательств, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Принимая во внимание, что материалами дела был подтвержден факт обеспечения доступа специалисту Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе" в комнату "данные изъяты", однако в Журнал регистрации пробы на комнату "данные изъяты" внесены, вместе с тем, весь дом по указанному адресу является фенольным и формальдегидным, учитывая, что по условиям муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения г. Нягани" от даты протокола обследования зависит очередность обеспечения жильем, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что право истца подлежит восстановлению.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, в настоящее время право истца восстановлено, он включен в соответствующее постановление Администрации г. Нягани исходя из даты, указанной в судебных постановлениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи