Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-10934/2024[88-12599/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6523/2023 по иску Христолюбовой Людмилы Александровны к Варламовой Наталье Александровне о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Христолюбовой Людмилы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христолюбова Л.А. обратилась с иском к Варламовой Н.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности по адресу: "данные изъяты".

В обосновании требований указано, что Христолюбова Л.А. с 1992 года проживает в квартире по указанному адресу, которая построена за счет средств фонда социального развития Строительно-монтажного треста - площадка "данные изъяты" (впоследствии с 01 марта 1990 года переименованного в "данные изъяты" - Тюменский государственный кооперативный строительно-монтажный трест - площадку, с 14 ноября 1992 - в "данные изъяты" а затем в "данные изъяты" по решению заседания профкома от 24 мая 1989 года. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею. С момента введения дома в эксплуатацию, а именно с 2002 года, несла бремя содержания и сохранность имущества, в том числе по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг сторонних организаций (ресурсоснабжающих организаций).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Христолюбова Л.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов. В обосновании доводов указывает, что судами ошибочно применены правила преюдиции и учтено решение Ленинского суда г. Тюмени от 20 декабря 2005 г. об отказе в иске "данные изъяты" о понуждении заключении договора купли продажи с определением выкупной цены, так как она не являлась участником данного процесса. Не учтен факт того, что квартира передана "данные изъяты" и членам его семьи предприятием в котором он работал, поэтому полагает, что права на спорное жилое помещение сохраняются независимо от регистрации права собственности, а выводы судов противоречат разъяснению Определения Конституционного суда Российской Федерации N48-П от 26 ноября 2020 года. С момента вселения с 1992 года и до момента получения "данные изъяты" права собственности в 2004 году, организацией каких-либо действий, свидетельствующих о владении данной квартирой не совершалось. Ссылка судов об отсутствии взаиморасчета со стороны "данные изъяты" и Христолюбовой Л.А. несостоятельна и не имеет юридического значения, поскольку не относится к причинам указанным в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а надлежащее исполнение по договору на строительство 10-квартирного жилого дома для работников от 15 июня 1991 года сторонами не состоялись по независящим причинам и на сегодняшний день не могут быть исполнены. Кроме того, полагает, что судами проигнорированы обстоятельства того, что Варламова Н.А. до сих пор не выполнила условия договора купли-продажи и не внесла в кассу предприятия "данные изъяты" денежные средства за квартиру.

Варламова Н.А. в возражениях на кассационную жалобу просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявшая участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции истец Христолюбова Л.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Матвеев Р.Н. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу "данные изъяты" года на заседании профкома строительно-монтажного треста-площадки - структурного подразделения ГПО "Тура" было утверждён список членов "самостроя" 10-ти квартирного жилого дома "данные изъяты", в состав, которого включен кроме прочих "данные изъяты"

Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов "данные изъяты" разрешено проектирование и строительство 8-ми квартирного жилого "данные изъяты" с пристроенными помещениями женской консультации во "данные изъяты"

Согласно приказу "данные изъяты" по Тюменскому строительно-монтажному тесту-площадке "данные изъяты" утвержден список членов "самостроя", все затраты по строительству указанного дома отнесены за счет фонда социального развития "данные изъяты" методом строительства указан "самострой".

Приказом того же треста N 120 от 20 апреля 1990 года для обеспечения работников СМТП благоустроенным жильем утверждена смета на строительство монолитного жилого дома "данные изъяты" в сумме 188 000 руб, приказано осуществлять строительство данного дома за счет фонда социального развития.

Актом работы ликвидационной комиссии, назначенной в соответствии с приказом "данные изъяты" трест-площадка с 01 июня 1990 года переведена на Государственно-кооперативную форму хозяйствования с ведением финансовых операций через "данные изъяты"

В соответствии с Положением о порядке учета и предоставления жилья методом "самостроя" для членов кооперативного строительно-монтажного треста, утвержденного на правлении КСМТ от 04 апреля 1991 года, право на строительство методом "самостроя" жилых домов (квартир) предоставляется членам "данные изъяты" нуждающимся в улучшении жилищных условий; строительство жилых домов (квартир) осуществляется за счет нецентрализованных источников финансирования "данные изъяты" строительство жилья (квартир) будет осуществляться силами самих застройщиков, согласно проекту, возможен вариант привлечения "данные изъяты" Согласно п. п. 2.1, 2.3 вышеуказанного Положения на учет принимаются работники "данные изъяты" подавшие заявление, при наличии сметы расходов на соответствующий год; к заявлению прилагаются обязательство застройщика, договор между работников и администрацией. В соответствии с п.2.6 Положения окончательное решение о предоставлении права на строительство квартиры методом "самостроя" конкретному работнику выносит профсоюзный комитет и правления КСМТ. В силу п.3.6 Положения право владельца квартиры возникает с момента получения документов в договоре обязательно указывается наследник квартиры.

В соответствии с договором на строительство 10-квартирного жилого дома для работников "данные изъяты"от 35 июня 1991 года, заключенного между "данные изъяты" строительство жилого дома по выбранному работником проекту осуществляется на следующих основаниях: "хозяйство"; по решению общего собрания или правления погашает стоимость построенной квартиры в размере 3% за каждый отработанный год на момент получения ордера, но не более 50% стоимости квартиры, остальная сумма погашается работником в течение 10 лет ежегодно равномерно по месяцам после уточнения окончательной стоимости дома и получения приемо-сдаточного акта; работник полностью внесший свой паевой взнос и отработавший 5 лет после получения ордера, приобретает право собственности на квартиру.

Строительно-монтажная трест-площадка - структурное подразделение "данные изъяты" преобразована в "данные изъяты"

Согласно справке МУ "Бюро технической инвентаризации и регистрации" от 14 июля 1999 года жилому 10-квартирному 2-этажному дому в каменном исполнении ("данные изъяты"

Распоряжением администрации г. Тюмени от 4 июля 2002г. N 2150 утвержден акт приемки законченного строительством, 2-этажного 10- квартирного жилого, дома с гаражами в цокольном этаже по адресу: "данные изъяты" На основании данного распоряжения за "данные изъяты" зарегистрировано право собственности на квартиру N "данные изъяты"

Квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" являлась предметом неоднократных судебных разбирательств.

Из имеющихся в деле судебных решений усматривается, что отец Христолюбовой Л.А. - "данные изъяты" года работал в Тюменском строительно-монтажном тресте-площадке производственного лесозаготовительного деревообрабатывающего объединения "данные изъяты"

15 июня 1991 года между "данные изъяты" (отец истца Христолюбовой Л.А.) и "данные изъяты" (Тюменский государственно-кооперативный строительно-монтажный трест-площадка "данные изъяты" правопреемником которого является "данные изъяты" заключен договор строительства. В 1992 году по окончании строительства дома квартира N 7 б передана для вселения Шеламову А.И. и членам его семьи. 04 июля 2002 года утвержден акт приемки дома в эксплуатацию.

На основании распоряжения "данные изъяты" право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 мая 2005 года "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска о признании незаконными распоряжения Администрации города Тюмени "данные изъяты" и акта приемки законченного строительством объекта.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2005 года "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска к "данные изъяты" признании права собственности на спорную квартиру и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нее за "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2005 года "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска к "данные изъяты" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры с определением выкупной стоимости, в котором в обосновании исковых требований "данные изъяты" ссылался на правопреемство ответчика по обязательствам, возникшим из договора от 15 июня 1991 года, и просил определить выкупную цену квартиры (с учетом отработанного им стажа и погашения в этой связи 50 % стоимости квартиры) в размере 222 115 руб.с условием оплаты этой суммы в течение 5 лет.

Указанные решения вступили в законную силу.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 24 ноября 2006 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2006 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" Христолюбовой Л.А, "данные изъяты" об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры по адресу: "данные изъяты", принято новое решение об отказе "данные изъяты" в иске к "данные изъяты" Христолюбовой Л.А, "данные изъяты" об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры.

Как указано в данном постановлении, обстоятельства предоставления спорной квартиры подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений, поэтому спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное обязательственное правоотношение, а не в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Христолюбовой Л.А. к "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" и признании права собственности на нее.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2009 года "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска к "данные изъяты" Христолюбовой Л.А, "данные изъяты" о выселении из спорного жилого помещения.

30 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение об отказе Христолюбовой Л.А. в удовлетворении иска к "данные изъяты" о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", применении последствий недействительности правоустанавливающих документов о праве собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности правоустанавливающих документов о праве собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 июня 2010 года принят отказ Христолюбовой Л.А. от иска к "данные изъяты" о прекращении права собственности, применении последствий недействительности правоустанавливающих документов о праве собственности "данные изъяты" на квартиру и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности "данные изъяты" квартиру путем признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Спектр-92" на квартиру; признании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности "данные изъяты" на квартиру погашенной. Решение суда первой инстанции отменено, производство по данному делу прекращено.

04 мая 2012 года между "данные изъяты" (продавец) и Варламовой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в котором согласно п. 10 указано о том, что в квартире без правового обоснования проживают Христолюбова Л.А, "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2012 года отказано в иске Варламовой Н.А. к Христолюбовой Л.А, "данные изъяты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения. В удовлетворении встречного иска Христолюбовой Л.А. к "данные изъяты" Варламовой Н.А. о признании договора купли-продажи ничтожным, признании записи о государственной регистрации права собственности погашенной также отказано. Данным решением установлено, что ответчики, к числу которых относилась Христолюбова Л.А, вселены в квартиру и проживают в ней на основании обязательственных отношений, возникших из договора от 15 июня 1991 года, заключенного между "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года Варламова Н.А. вселена в спорную квартиру, на Христолюбову Л.А. возложена обязанность не чинить препятствия Варламовой Н.И. в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Христолюбовой Л.А. к "данные изъяты" об обязании предоставить документальную отчетность о вложении денежных средств на строительство жилого дома "данные изъяты" и произвести взаиморасчет с учетом вложенных денежных средств каждой стороной, к Варламомой Н.А. о возложении обязанности зарегистрировать Христолюбову Л.А. и членов ее семьи в квартире "данные изъяты" указанного дома и после взаиморасчета передать данную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы Христолюбовой Л.А. - без удовлетворения и установлено, что взаиморасчет по упомянутому выше договору от 15 июня 1991 года произведен не был, "данные изъяты" при жизни таких требований не заявлял, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, Христолюбовой Л.А. пропущен.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года частично удовлетворен иск Варламовой Н.А, устранены препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения "данные изъяты" в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года решение суда частично отменено, производство по делу по иску Варламовой Н.А. к Христолюбовой Л.А, "данные изъяты" прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15, п.16, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что добросовестное владение Шеламова А.И. и Христолюбовой Л.А. спорной квартирой как своей собственной, с момента вселения в нее Шеламова А.И. не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Христолюбовой Л.А. права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, влекущих возникновение права собственности истца в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания права собственности истца спорную квартиру, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Христолюбовой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи