Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-11003/2024[88-13506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1199/2023 по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" к Бисеровой Наталье Сергеевне о признании недействительным договора о подключении газоиспользующего оборудования, встречному иску Бисеровой Натальи Сергеевны к акционерному обществу "ГАЗЭКС" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "ГАЗЭКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "ГАЗЭКС" - Полиной С.А, действующего на основании доверенности от 29.12.2023, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ГАЗЭКС" (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к Бисеровой Н.С. (далее также ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора N 2452-Г/66-01-0011906/2021 от 18.01.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям на территории Свердловской области. В соответствии с Программой газификации истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения Свердловской области и совместно с другими газораспределительными организациями осуществляет реализацию программы социальной газификации на территории Свердловской области. 19.12.2021 посредством портала Единого оператора газификации поступила заявка от Бисеровой Н.С. о заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". 18.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N 2452-Г/66-01-0011906/2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В соответствии с пунктом 1 договора, подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения подлежит указанный жилой дом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности по данному адресу расположен жилой дом со встроенными офисными помещениями; назначение: смешанное, общей площадью 527, 3 кв.м, Литер: A, a, al, a2, а3 Указанный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома со встроенными офисными помещениями. В целях определения порядка эксплуатации объекта капитального строительства истцом 22.02.2023 произведен осмотр здания и установлено, что оно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая сведения в правоустанавливающих документах, данных, полученных в результате осмотра и из открытых источников сети "Интернет", объект капитального строительства не соответствует требованиям пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения) для осуществления подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках программы догазификации (в рамках социальной газификации без привлечения средств граждан). Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора, в связи с его несоответствием закону.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Бисерова А.А, Бисерова М.А. и Бисеров А.В..

Определением суда от 02.08.2023 принято встречное исковое заявление Бисеровой Н.С. к АО "ГАЗЭКС" о возложении обязанности ответчика исполнить договор N 2452-НГ/66-01-0011906/2021, заключенный 18.01.2022 с истцом, о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределителя в рамках догазификации спорного жилого дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда - взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 21.10.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Бисеровой Н.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным офисными помещениями площадью 527, 3 кв.м. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства: Бисерова Н.С, Бисеров А.В, Бисерова М.А, Бисерова В.А. и Бисерова А.А. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 168 от 05.05.2010 Бисерова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома со встроенным офисными помещениями. 18.01.2022 между Бисеровой Н.С. и ответчиком заключен договор N 2452-Г/66-01-0011906/2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома. Согласно пункту 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 435 календарных дней со дня заключения договора. Таким образом, истец обязался подключить принадлежащий Бисеровой Н.С. дом и пустить газ в срок не позднее 28.03.2023, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Поскольку имеется факт нарушения со стороны истца прав ответчика как потребителя, последнему причинен моральный вред, который оценен в 50 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.10.2023 исковые требования АО "ГАЗЭКС" к Бисеровой Н.С. о признании недействительным (ничтожным) договора N 2452-Г/66-01-0011906/2021 от 18.01.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, удовлетворены: договор N 2452-Г/66-01-0011906/2021 от 18.01.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между АО "ГАЗЭКС" к Бисеровой Н.С, признан недействительным (ничтожным); с Бисеровой Н.С. в пользу АО "ГАЗЭКС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Бисеровой Н.С. к АО "ГАЗЭКС" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований АО "ГАЗЭКС" к Бисеровой Н.С. о признании недействительным (ничтожным) договора N 2452-Г/66-01-0011906/2021 от 18.01.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "ГАЗЭКС" отказано в полном объеме; в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГАЗЭКС" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, первоначальные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судами установлено, что 18.06.2008 Бисеровой Н.С. по договору аренды земельного участка N 76в-2008 предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером "данные изъяты", площадью 778 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

21.10.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Бисеровой Н.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным офисными помещениями площадью 527, 3 кв.м, Литер: А, а, а1, а2, а3, который расположен на указанном земельном участке, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со встроенными офисными помещениями.

Согласно домовой книге, выданной 21.08.2010, в указанном доме зарегистрированы по месту жительства: Бисерова Н.С, Бисеров А.В, Бисерова М.А, Бисерова В.А. и Бисерова А.А.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 168 от 05.05.2010, Бисерова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 778 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со встроенными офисными помещениями.

18.01.2022 между Бисеровой Н.С. и АО "ГАЗЭКС" заключен договор N2452-Г/66-01-0011906/2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации спорного жилого дома.

Согласно акту осмотра от 22.02.2023 здание используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно в указанном здании расположены: Языковая академия Talisman (1-2 этаж); студия красоты Queen; военно-мемориальная компания (оказание ритуальных услуг); Тату-салон Harry Tattoo.

Указанные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались. Суду представлены копии договоров аренды, заключенные ИП Бисеровой Н.С. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты", а именно: от 01.11.2020 с ООО "Языковой экзаменационный центр" о передаче во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 63, 5 кв.м, на неопределенный срок, с условием внесения арендной платы; от 04.08.2019 с ООО "ВМК-Урал" о передаче во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 25 кв.м, с условием внесения арендной платы; от 01.11.2017 с АНОДО "Еврошкола" о передаче во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 144 кв.м, на неопределенный срок, с условием внесения арендной платы; от 01.01.2023 с Кирцхалия Ю.С. о передаче во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 50 кв.м, на неопределенный срок, с условием внесения арендной платы.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 166, пунктов 1, 2 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 168, пунктов 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 74, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правил подключения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, эксплуатирующегося в целях предпринимательской деятельности, в рамках догазификации не предусмотрено Правилами подключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства эксплуатации объекта свидетельствуют о недействительности договора в связи с его несоответствием закону. Поскольку установлено, что договор N 2452-Н/66-01-0011906/2021, заключенный 18.01.2022 между АО "ГАЗЭКС" и Бисеровой Н.С, является недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований Бисеровой Н.С. к АО "ГАЗЭКС" о возложении обязанности ответчика исполнить договор N 2452-НГ/66-01-0011906/2021, заключенный 18.01.2022 с истцом, о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределителя в рамках догазификации жилого дома, а также взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судом отказано.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Проанализировав положения пункта 1 статьи 426, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 N Пр-753, пунктов 2, 119 Правил подключения, исследовав обстоятельства дела, условия оспариваемого договора, установив, что часть жилого дома действительно используется Бисеровой Н.С. и членами ее семьи для проживания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности ответчика воспользоваться программой догазификации жилого дома при наличии обязанности газораспределительной организации осуществить подключение домовладения, указал, что лишение ответчика такой возможности нарушит права Бисеровой Н.С. как собственника жилого дома, используемого по назначению, а также членов ее семьи. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора ничтожным, в связи с чем решение суда в указанной части отменил, в удовлетворении первоначальных требований отказал.

Учитывая, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Бисеровой Н.С. своих обязательств перед АО "ГАЗЭКС", в том числе исполнение обязанности в установленный договором срок по обеспечению готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования в пределах своего земельного участка, то есть наличие у истца газоиспользующего оборудования, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искового заявления, решение суда в этой части оставил без изменения.

Проверка законности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Проанализировав оспариваемый договор, установив, что заключение данного договора с Бисеровой Н.С. не нарушало явно выраженного запрета, установленного законом, при условии, что часть спорного жилого дома используется Бисеровой Н.С. и членами ее семьи для проживания, у газораспределительной организации имеется обязанность осуществить подключение спорного домовладения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным договора N 2452-Г/66-01-0011906/2021 от 18.01.2022, указал, что возможность ответчика воспользоваться программой догазификации используемого по назначению жилого дома.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, в частности ссылка на пункт 2 Правил подключения, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 18.03.2024 N 10-633, утверждения о том, что подключение объекта ответчика к сети газораспределения в рамках социальной бесплатной газификации догазификации объекта противоречит требованиям закона, ссылка на то, что судом установлен факт передачи в аренду жилых помещений, площадь которых составляет 33, 57 % общей площади дома, факт использования помещений в коммерческой деятельности, при этом раздельное потребление газа для коммунально-бытовых нужд гражданина и в предпринимательской деятельности невозможно, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, не опровергающие правомерности выводов суда апелляционной инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями недействительности договорного условия выступают императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводам о том, что ответчиком при обращении с заявкой и заключении договора предоставлена достоверная информация о принадлежащем ему объекте, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и противоправности его действий, заключение оспариваемого договора с Бисеровой Н.С. не посягало на публичные интересы и законные интересы третьих лиц, не нарушало явно выраженного запрета, установленного законом, поскольку установлено, что часть спорного жилого дома действительно используется Бисеровой Н.С. и членами ее семьи для проживания и невозможность ответчика воспользоваться программой догазификации жилого дома нарушит права Бисеровой Н.С. как собственника и членов ее семьи, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора N 2452-Г/66-01-0011906/2021 от 18.01.2022 недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи