Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11154/2024[88-12738/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-294/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Екимовских Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Екимовских Владимира Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к Екимовских В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 21.07.2017, взыскать с Екимовских В.Г. задолженность по состоянию на 13.09.2023 в размере 1 389 948 руб. 38 коп, из которых: 905 956 руб. 96 коп. - задолженность по кредиту, 138 136 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 169 172 руб. 69 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 2 624 руб. 29 коп. - задолженность по пени за проценты, 174 058 руб. 17 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предметы залога, расположенные по адресу: "данные изъяты"; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предметов залога согласно заключению экспертизы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 062 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 21.07.2017 между ПАО "Запсибкомбанк" и Екимовских В.Г. заключен договор ипотечного кредитования N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 710 000 руб, для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". За несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка 0, 021% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Екимовских В.Г. Согласно закладной от 21.07.2017 предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В настоящее время держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 10.12.2021 у ответчика возникла задолженность перед банком. В адрес Екимовских В.Г. Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Начальную продажную цену предмета залога истец полагал установить согласно оценке, произведенной ООО "Прайс" по состоянию на 15.12.2021 в размере 2 523 000 руб.

Определением суда Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд постановилрасторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 21.07.2017, заключенный между ПАО "Запсибкомбанк" и Екимовских В.Г.

Взыскать с Екимовских В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 222 445 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N "данные изъяты", площадью 193 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номерN "данные изъяты", площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 523 000 руб. и способом реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Екимовских В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 062 руб. 23 коп.

Определением от 03.04.2023 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екимовских (Гуд) И.С, несовершеннолетние - "данные изъяты", в лице законного представителя Екимовских (Гуд) И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2023 решение суда от 31.10.2022 отменено.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Екимовских В.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 21.07.2017, заключенный между ПАО "Запсибкомбанк" и Екимовских В.Г.

Взыскано с Екимовских В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 21.07.2017 по состоянию на 13.09.2023 в размере 1 389 948 руб. 38 коп, в том числе: 905 956 руб. 96 коп. - задолженность по кредиту, 138 136 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 169 172 руб. 69 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 2 624 руб. 29 коп. - задолженность по пени за проценты; 174 058 руб. 17 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 149 руб. 74 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N "данные изъяты", площадью 193 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N "данные изъяты", площадью 2100 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 985 600 руб.

Взысканы с Екимовских В.Г. в пользу ООО "Союз Экспертизы и Права" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Ответчик Екимовских В.Г. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просил судебные постановления отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2023 отменено, кассационная жалоба Екимовских В.Г. - удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.02.2024 решение суда от 31.10.2022 отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Екимовских В.Г. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Екимовских В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 29 062 руб. 23 коп.

Взысканы с Екимовских В.Г. в пользу ООО "Союз экспертизы и права" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с апелляционным определением от 14.02.2024 в части взыскания судебных расходов, Екимовских В.Г. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик полагал, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы не имелось, отмечал, что экспертиза вообще не проводилась.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика Екимовских В.Г. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик Екимовских В.Г, третье лицо Екимовских И.С, действующая за себя и несовершеннолетних детей "данные изъяты". в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию прокурора Ботева В.Ю, возражающего против удовлетворения кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судами установлено, что 21.07.2017 между ПАО "Запсибкомбанк" и Екимовских В.Г. заключен договор ипотечного кредитования N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 710 000 руб, сроком по 05.06.2031, под 10, 7% годовых - при условии поступления заработной платы и (или) платежей от организации работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках зарплатного проекта, а также в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации работодателя заемщику на карту банка, при условии недопущения заемщиком факта(ов) просроченной задолженности по настоящему договору и другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и банком; 12, 2% годовых - при одновременном выполнении следующих условий: в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации работодателя заемщику на карту банка, при условии допущения заемщиком в период действия настоящего договора факта(ов) просроченной задолженности по настоящему договору и/или другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и банком.

Кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 021% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт получения Екимовских В.Г. кредита подтверждается банковским ордером N 245365 от 24.07.2017.

11.08.2021 между ПАО "Запсибкомбанк" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого закладная Екимовских В.Г. по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 21.07.2017 передана новому кредитору Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Екимовских В.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты".

При рассмотрении спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023 назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости индивидуального жилого дома и земельного участка, получено заключение эксперта ООО "Союз экспертизы и права" N 384-И-23 от 04.07.2023.

Истец до принятия решения уточнил исковые требования.

Впоследствии, Банком ВТБ (ПАО) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 14.02.2024 исковые требования не поддержаны, указано, что 08.02.2024 на лицевой счет ответчика внесено 116 000 руб, учтены также ранее внесенные денежные средства. Согласно справке по договору за 09.02.2024 по заемщику Екимовских В.Г. все выполненные платежи учтены, размер задолженности уменьшен.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, установив, что нарушение прав истца добровольно устранено ответчиком, который своими активными действиями подтвердил свою добросовестность и желание в дальнейшем вносить ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, до полного погашения задолженности, пришел к выводу об оставлении исковых требований банка без удовлетворения, распределив судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта, взыскав их с ответчика в пользу истца, поскольку в иске отказано в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд и выраженной им позицией о том, что исковые требования он не поддерживает.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки изложенной в кассационной жалобе позиции Екимовских В.Г, сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Так, исходя из правильно установленных юридически значимых обстоятельств, при которых произошло добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки, включая расходы на экспертизу и оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Обратная позиция Екимовских В.Г. относительно распределения судебных расходов по существу неверна, несогласие ответчика с указанными в обжалуемом апелляционном определении выводами судебной коллегии апелляционной инстанции является необоснованным.

Доводы подателя кассационной жалобы о непроведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Союз Экспертизы и Права" N 384-И-23 от 04.07.2023, выводы эксперта приняты судом при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами. Учитывая, что на ответчика определением суда от 24.04.2023 возлагалась обязанность по оплате судебной экспертизы, то судом апелляционной инстанции правомерно с ответчика в пользу ООО "Союз Экспертизы и Права" взысканы денежные средства за проведение данной экспертизы.

Кроме того, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационной отмены судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Екимовских Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи