Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7410/2006(28205-А70-40) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, поскольку в требовании об уплате налогов и пени не указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7410/2006(28205-А70-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, город Тобольск (далее - Инспекция), о признании незаконными решения от 10.02.2006 N 54 и постановления от 10.02.2006 N 53 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 03.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Решением Инспекции от 11.11.2005 N 6 Общество утратило право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, в связи с чем Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 24.11.2005 N 11575 об уплате налогов в общем размере 130 269,50 руб. и пени в сумме 1 830 464, 96 руб.

В связи с неисполнением указанного требования, а также требований об уплате налогов, пени от 05.05.2005 N 4043, от 06.06.2005 N 5348, от 05.08.2005 N 7213, от 05.09.2005 N 8915, от 07.10.2005 N 9456, от 08.11.2005 N 10850, от 06.12.2005 N 15462, от 16.01.2006 N 552, от 10.02.2006 N 69 и частичным исполнением инкассовых поручений Инспекция приняла решение от 10.02.2006 N 54 и постановление от 10.02.2006 N 53 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика.

Общество, считая, что указанные ненормативные акты Инспекции вынесены с нарушением налогового законодательства, оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с проверкой обоснованности принятия решения от 10.02.2006 N 54 и постановления от 10.02.2006 N 53 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (часть 7 статьи 46 НК РФ).

Статьей 47 НК РФ срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен. Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 НК РФ, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Как установлено судом, с учетом сроков исполнения требований, на основании которых были вынесены оспариваемое решение (постановление), по требованиям от 05.05.2005 N 4043, от 06.06.2005 N 5348, от 05.08.2005 N 7213, от 05.09.2005 N 8915, от 07.10.2005 N 9456, от 08.11.2005 N 10850 срок принятия решения об обращении взыскания на имущество (и, соответственно, постановления) Инспекцией был пропущен.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод суда о том, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам НК РФ. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Как установлено судом, в требованиях, на основании которых вынесены оспариваемые решение и постановление (от 06.06.2005 N 5348, от 05.09.2005 N 8915, от 08.11.2005 N 10850, от 24.11.2005 N 11575, от 06.12.2005 N 15462, от 16.01.2006 N 552, от 10.02.2006 N 69), не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, в частности в нем отсутствуют данные, за какой период произведено начисление пени, ставка пени, не указан срок уплаты налога, суммы недоимки на которую начислены пени, и основания образования недоимки.

Представленные Инспекцией выписки из лицевого счета, расшифровки задолженности и справки обоснованно не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства обязанности Общества уплатить перечисленные в требованиях суммы пеней и указанную недоимку по налогам, поскольку не позволили даже на стадии судебного разбирательства устранить допущенные Инспекцией недостатки оформления требований. Так судом установлено, что в представленных документах содержатся противоречивые данные, а указанные суммы не совпадают с данными, содержащимися в требованиях.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что Инспекция не опровергла вывод суда о том, что налоговым органом при выставлении указанных выше требований не были обоснованы размер и основание недоимки, в том числе, на которую начислены пени.

Порядок направления требований (в том числе, сроки) регулируется положениями статей 69-71 НК РФ, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о нарушении Инспекцией требований статей 69-71 НК РФ при принятии решения и постановления от 10.02.2006 в отношении требования об уплате налога (пени) от 10.02.2006 N 69, поскольку указанные документы датированы одной датой, и на момент принятии оспариваемых ненормативных актов срок исполнения данного требования не истек.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, положений статей 46, 47, 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обоснованно признал, что допущенные Инспекцией нарушения при выставлении указанных требований об уплате налога (пени) являются основанием для признания недействительными принятых в связи с их неисполнением обжалуемых решения от 10.02.2006 N 54 и постановления от 10.02.2006 N 53 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2802/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.