Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-11432/2024[88-12884/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2741/2023 по иску Катаева Геннадия Петровича к Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, и по встречному иску администрации Орджоникидзевского района города Перми к Катаеву Геннадию Петровичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок, по кассационной жалобе Администрации Орджоникидзевского района города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев Г.П. обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" указав, что с 1987 года использовал земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под посадку картофеля, а в 1988 году построил на нем дом, в 1990 году в администрации Орджоникидзевского района оформил договор аренды земельного участка, который действовал до 2002 года. Затем функции в сфере землепользования передали Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, истец добросовестно платил за аренду земли и никаких претензий от арендодателя за все время аренды не поступало. Полагает, что на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Земля, приобретенная до 2001 года, подпадает под действие закона "данные изъяты". Истец не согласен с отказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка. Согласно техническому заключению состояние конструкций жилого дома свидетельствует о начале его строительства до 1990 года. Дом признан пригодным для постоянного проживания. Факт добросовестного и непрерывного владения истцом жилым домом, постоянного проживания в нем с 1998 г. установлен судом 05 июля 2017 года. На данный момент срок владения участком и домом составляет 30 лет.

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Катаеву Г.П. о признании самовольной постройкой одноэтажного жилого дома с холодным пристроем, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, микрорайон Ширяиха, юго - восточнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложении обязанности на Катаева Г.П. в течение 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объект, демонтировать баню, туалет, ограждение из сетки рабицы на металлических стойках, расположенные по адресу: "данные изъяты" юго - восточнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с последующим вывозом мусора с территории земельного участка, в случае неисполнения решения суда предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право снести самовольную постройку с взысканием с Катаева Г.П. понесенных расходов.

В обосновании встречных исковых требований указано, что по результатам проведенного 21 марта 2019 года главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений с участием истца обследования территории по адресу: "данные изъяты" юго - восточнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "данные изъяты" установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне "данные изъяты" (зона рекреационно-ландшафтных территорий). Земельный участок по периметру огорожен сеткой рабицей, а на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, вспомогательное строение: баня. Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2017 года жилой дом, 1988 года постройки, общей площадью 19, 4 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровой учет, регистрация прав не проведена. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данным адресам отсутствует. В зоне "данные изъяты" не предусмотрено строительство жилых домов. В соответствии со сведениями справки по градостроительным условиям земельный участок расположен в зоне с особым использованием территорий, приаэродромная территория "данные изъяты", в охранной зоне "данные изъяты". Спорный земельный участок пересекается с зонами санитарной охраны второй и третий пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора "данные изъяты"

Решением Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года исковые требования Катаева Г.П. удовлетворены в полном объеме, за Катаевым ГП. Признано право собственности на домовладение по адресу г "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" в силу приобретательной давности, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Орджоникидзевского района г. Перми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года, решение в части определения объекта, на который за Катаевым Г.П. признано право собственности изменено, в указанной части решение суда изложено в следующей: признать за Катаевым Г.П. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Орджоникидзевского района города Перми просит об отмене судебных актов. В обосновании жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не дали надлежащую оценку, что спорный объект возведен на земельном участке, находящемся в территориальной зоне "данные изъяты" (зона рекреационно-ландшафтных территорий), в которой не предусмотрено строительство жилых домов, при этом земельный участок пересекается с зонами санитарной охраны, зоной катастрофического затопления, водоохраной зоной и прибрежной защитной полосой. Исходя из давностного владения спорным объектом, суды не учли, что муниципальное образование является собственником земельного участка, материалы дела не содержат.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2017 года на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер "данные изъяты" количество этажей - "данные изъяты" года постройки, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", права на объект не зарегистрированы.

Согласно справке от 08 мая 1990 года Катаеву Г.П. разрешено использовать земельный участок, который находится по адресу: п "данные изъяты"

Договором аренды временного пользования земельным участком в "данные изъяты" года Катаеву Г.П. предоставлен за плату во временное пользование земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в микрорайоне пос.Ширяиха и Камская поляна для использования под посадку овощей, срок аренды составляет 5 лет с момента подписания договора, договор продлен до 04 июля 2002 года.

Спорный жилой дом проинвентаризирован, о чем "данные изъяты" ФГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" составлен технический паспорт, в составе домовладения, помимо жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, описаны также холодный пристрой (лит.а), баня (лит Г), предбанник (лит Г1), крыльцо (лит.а1), туалет (лит.Г2), ограждение (1).

Согласно техническому заключению "данные изъяты" состояние строительных конструкций дома по адресу: "данные изъяты" свидетельствует о начале строительства дома до 1990 года. Планировка жилого дома соответствует нормам СНиП по проектированию индивидуальных жилых домов, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. Фундаменты, строительные конструкции и узлы жилого дома отвечают требованиям прочности и устойчивости, что обеспечивает надежность в эксплуатации. Общий износ дома составляет 40%. Жилой дом пригоден для постоянного проживания.

Истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ, общая площадь участка составляет 521 кв.м.

Решениями Департамента земельных отношений администрации г. Перми "данные изъяты" Катаеву Г.П. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", под существующий жилой дом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми 05 июля 2017 года установлен факт проживания Катаева Г.П. в жилом доме по адресу: "данные изъяты", с "данные изъяты" года по настоящее время.

На имя Катаева Г.П. открыт лицевой счет "данные изъяты" на объект по адресу: "данные изъяты", производится начисление платы на коммунальную услугу.

21 марта 2019 года главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района г. Перми проведено обследование территории по адресу: "данные изъяты", юго - восточн, ее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При обследовании установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне "данные изъяты" (зона рекреационно-ландшафтных территорий). Земельный участок по периметру огорожен сеткой рабицей. На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, вспомогательное строение: баня.

Ранее принятое в рамках настоящего дела решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 октября 2019 года о сносе спорного жилого дома Катаевым Г.П. не исполнено, объект существует в прежнем состоянии и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2023 года указанное решение отменено по новым обстоятельствам с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку введенное правовое регулирование предоставляет возможность приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дома, используемый для постоянного проживания, но формально обладающий признаками самовольной постройки, предоставляет право требовать заинтересованному лицу пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в конную силу решения суда, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.4, 11, 12, 209, 222, 233, 244, 260, 263, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 3, п.2 ст. 11, п.2 ч.1 ст. 60, ч.2 ст. 62, ч.2 и ч.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса, разъяснениями, содержащимися в п.16, п. 19, п. 26, п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 25 лет, как своим собственным, отсутствие у ответчиков интереса к спорному объекту на протяжении длительного времени, притязаний иных лиц в отношении спорного объекта, и напротив, принятие истцом мер по благоустройству дома, оплате коммунальных услуг с 1988 года, пришел к выводу о признании за истцом право собственности на объект в силу приобретательной давности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сносе дома и вспомогательных объектов.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" п.2 ст.3.8 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив наличие совокупности условий для предоставления органом местного самоуправления земельного участка под спорный объект с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Поскольку в отношении самовольно возведенных строений, расположенных на неправомерном занимаемом земельном участке, отсутствует добросовестность владения как необходимое условие для возникновения права собственности согласно положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность в отношении самовольно возведенных строений не применяется.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст.ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений, самовольной постройкой признается здание, строение, сооружение, возведенное на земельном участке, не предоставленном для строительства этого объекта. Право собственности на такое здание или помещение в нем может быть зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в случае возможности оформления прав на самовольно захваченный земельный участок в установленном порядке.

С 01 июля 2022 года введена в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Согласно п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Таким образом, новым правовым регулированием установлены обстоятельства, исключающие принятие судебного акта о сносе самовольной постройки и урегулирован механизм первоначального предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14 мая 1998 года и используемых ими для постоянного проживания и с целью последующего оформления прав на жилые дома, возведенные до 14 мая 1998 года, расположенные на предоставленных земельных участках.

Согласно ч.1 ст.11, ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации суды в Российской Федерации являются органами государственной (судебной) власти, к исключительному ведению которых отнесено отправление правосудия и не вправе подменять собой другие органы, в том числе и деятельность уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в соответствующей административной процедуре формирования и предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу введенной в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотренный законом административный порядок формирования и предоставления земельных участков в пользование или собственность граждан, предшествует процедуре оформления права на объект недвижимости, в связи чем суд, будучи не уполномоченным на распоряжение земельными участками, не может, вынося решение, подменять собой обязательную административную процедуру по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушает закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, совокупность условий для предоставления органом местного самоуправления земельного участка под объект, установленная, в порядке ст.3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наделяет суд, в пределах отправления правосудия, правом исключить принятие судебного акта о сносе самовольной постройки, и не наделяет полномочиями для разрешения вопроса о праве на объект недвижимости до соблюдения обязательной административной процедуры по формированию, выделению и предоставлению земельного участка, поскольку для легализации жилого дома отсутствует обязательное условие - право заявителя на земельный участок, допускающее строительство на нем (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат разрешения спора, основанный на ненадлежащим образом мотивированном выводе, и недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих значение по делу, не может быть признан законным, как противоречащий требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи