Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-11459/2024[88-13070/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N 2-3815/2023 по иску местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Тазмерское" о признании охотохозяйственного соглашения недействительным в части включения в его границы части территории охотхозяйства "Яринское", по кассационной жалобе местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2024 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Местная общественная организация "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" (далее - МОО "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы") обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда получено заявителем лишь 29 ноября 2023 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 апреля 2024 года, заявление МОО "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе МОО "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" просит об отмене состоявшихся судебных актов. В обосновании доводов указывает о том, что почтовое отправление суда с решением суда находилось в почтовом отделении до 29 ноября 2023 года и было фактически получено заявителем, апелляционная жалоба была подана через месяц с момента неудачной попытки вручения. Не соглашается с выводами суда о том, что представителю истца было известно о принятом решении и дате его изготовления в окончательной форме. Считает, что сроки пересылки почтовой корреспонденции не должны уменьшать установленный законом процессуальный срок для подачи жалобы.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2023 года по делу N 2-3815/2023 отказано в удовлетворении исковых требований МОО "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО "Тазмерское" о признании охотхозяйственного соглашения недействительным в части.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Копия решения суда передана в отделение почтовой связи 14 ноября 2023 года, и направлена истцу 16 ноября 2023 года по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ.

21 ноября 2023 года копия решения суда доставлена по месту нахождения истца.

Отказывая в удовлетворении заявления МОО "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена в адрес истца в установленный законом срок по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом учтено, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, мог получить копию решения лично либо принять меры к получению корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что получение копии решения суда 29 ноября 2023 года не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска указанного срока относится, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из указанных положений следует, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц, указанный срок исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которые связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствовавших совершению соответствующих процессуальных действий.

Поскольку таких обстоятельств не установлено, представитель истца участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены порядок и срок его обжалования, копия мотивированного решения суда направлена ответчику почтовым отправлением 14 ноября 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных уважительных причин, кроме позднего получения мотивированного решения суда, ответчиком не приведено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления МОО "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм процессуального права и основанием для отмены судебных актов не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции от 03 ноября 2023 года получено посредством почтовой связи 29 ноября 2023 года, что сократило сроки подготовки жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы включает в себя не только подготовку самой жалобы, но и охватывает иные действия, связанные с подачей жалобы, а именно изготовление решения суда, направление его сторонам, непосредственно подготовку апелляционной жалобы, направление ее в суд, соответственно, лицо, участвующее в деле, при несогласии с решением суда должно учитывать приведенные обстоятельства в своей деятельности.

В данном случае представитель истца принимал участие в судебном заседании, о результате рассмотрения срока ему было известно в день принятия судом решения, мотивированное решение было своевременно направлено судом первой инстанции ответчику, получено им 29 ноября 2023 года, за 14 дней до окончания срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, доказательств того, что указанного срока было недостаточно для подготовки и направления жалобы в суд, ответчиком не представлено, а причины, на которые ссылается истец, к уважительным причинам для восстановления срока не относятся.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2024 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.