Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-11793/2024[88-13356/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7424/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Шумакову Григорию Викторовичу, Осиповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шумакова Григория Викторовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шумакову Г.В. (далее - ИП Шумаков Г.В.), Осиповой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26 мая 2023 года 10 395 137 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ИП Шумаковым Г.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому последнему открыта кредитная линия с лимитом кредитования 9 990 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16, 54% годовых. Возвращение кредита предусмотрено договором ежемесячными равными платежами. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Осиповой Л.В. заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед ПАО "Сбербанк России" за исполнение ИП Шумаковым Г.В. всех обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Шумакова Г.В. и Осиповой Л.В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 мая 2023 года 10 395 137 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Шумаков Г.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование жалобы указывает на неизвещение ответчиков судом первой инстанции о рассмотрении дела. Считает неправомерным истребование судом до начала рассмотрения дела доказательств со стороны истца. Указывает на отсутствие в материалах дела определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Отмечает, что судом не установлен размер задолженности на дату рассмотрения дела. Считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ИП Шумаковым Г.В. кредитного договора от 26 мая 2023 года, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством Осиповой Л.В, учитывая ненадлежащее исполнение ИП Шумаковым Г.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неизвещении ответчиков судом первой инстанции о рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания на 04 декабря 2023 года, по результатам которого вынесена и оглашена резолютивная часть решения, Шумаков Г.В. извещен телефонограммой (л.д. 66), Осипова Л.В. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция последней не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 74).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Шумакова Г.В. об отложении судебного заседания несостоятельны, поскольку заявленное ходатайство разрешено судебной коллегией апелляционной инстанции в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ мотивирован.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном истребовании судом до начала рассмотрения дела доказательств со стороны истца основаны на ошибочном толковании ответчиком норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, истребуя документы у ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции выполнил требования главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенное судьей 31 октября 2023 года (л.д. 2-3).

Доводы жалобы о том, что судом не установлен размер задолженности на дату рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку судом за основу принят представленный банком расчет, выполненный исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств. При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств об ином размере задолженности, а также не представлено доказательств, что в период рассмотрения дела производилось погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова Григория Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи