Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-11838/2024[88-13260/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-465/2024 по иску Смирнова Виктора Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области о взыскании фиксированной части страховой пенсии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Смирнова Виктора Ивановича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Смирнова В.И, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области), с учетом уточнения требований, о признании права на последующее исчисление его страховой пенсии с применением ее фиксированной части, взыскании фиксированной части страховой пенсии за 2020-2023 годы в сумме 347 586, 71 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с учетом покупательной способности 72 550 руб.

В обоснование заявленных требований Смирнов В.И. сослался на то, что получает пенсию по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеет право на получение второй пенсии, которую получает частично. Полагает, что наличие ограничения в выплате фиксированной части страховой пенсии и реализация его права в системе обязательного пенсионного страхования не соответствуют статьям 7, 8, 19, 35, 39, 55 Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года, Смирнову В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Смирнов В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 16 мая 1992 года Смирнов В.И. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". В выслугу лет при назначении пенсии был включен период службы истца с 19 августа 1967 года по 15 мая 1992 года.

С 26 января 2009 года Смирнов В.И. является получателем страховой части трудовой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты в соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с вступлением с 01 января 2015 года в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством истец имеет право на получение второй пенсии - страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к ней, такая пенсия ему назначена и выплачивается; выплата фиксированной выплаты к стразовой пенсии в данному случае не предусмотрено законом, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и их правовым обоснованием согласился.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном им правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Смирнов В.И. указывает на то, что судом не приняты во внимание нормы материального права, имеющие верховенство в праве, не учтена судебная практика, иерархия применения нормативных правовых актов, что повлекло к принятию ошибочного решения. Суд неверно толкует нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страхов пенсиях", применяет нормы, не подлежащие применению, повторяя утверждение ответчика в этой части, допускает необъективность и нарушение принципов независимости и эффективности судебной системы, обеспечивающей защиту прав и свобод человека и гражданина и правовой определенности, в частности, установление и привлечение к юридической ответственности в соответствии с опубликованным и четко определенным законом. В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует норма права, устанавливающая правовой запрет на применение фиксированной части страховой пенсии. Указывает на нарушение его пенсионных прав на получение полной пенсии в течение 4 лет, что причиняет ему имущественный ущерб и моральный вред.

Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается лицам, являющимися получателями пенсии по старости (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

Из приведенных действующих нормативных положений следует, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости перечисленным лицам, получающим пенсию по старости, не назначается.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не влечет отмену судебных постановлений. Во исполнение указанного постановления был принят Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-Федерального закона, исключивший адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, указанные лица были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи