Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-11848/2024[88-13313/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1162/2023 по иску Кострикова Владимира Павловича к Садоводческому товариществу Сад 21 "Южный" о признании незаконным решения общего собрания, по кассационной жалобе Кострикова Владимира Павловича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костриков В.П. обратился с иском к СТ сад N 21 "Южный" о признании недействительным решения общего собрания собственников в части пункта 9 об установлении ежегодного членского взноса и платы на 2023 года.

В обосновании исковых требований указано, что Костриков В.П. является собственником земельного участка, расположенного на территории СТ сад N 21 "Южный". В период с 25 июня 2023 года по 15 июля 2023 года на территории СТ сад N 21 "Южный" проведено общее собрание членов СТ сад N 21 "Южный", на котором было принято решение об установлении размера ежегодного членского взноса в саду на 2023 год в размере 630 руб. за 100 кв.м со сроком оплаты до 01 августа 2023 года. Считает, что методика определения размера членского взноса не имеет финансово-экономического обоснования, данное решение ущемляет его права как собственника большого участка, принято с нарушением принципа, изложенного в части 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Костриков В.П. просит отменить решение и апелляционное определение ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что не был учтен его возраст, что пенсия является его единственным источником дохода, дополнительный взнос в товариществе в размере 6000 руб. составит значительную часть его дохода, в СТ сад N 21 "Южный" отсутствует общее имущество, в связи с чем объем использования не существующего имущества не может зависеть от размера участка, суды не проанализировали разделы сметы на предмет зависимости их размера от размера участка садовода.

В письменных возражениях на кассационную жалобу садоводческое товарищество Сад 21 "Южный" просят судебные постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судами, с 11 декабря 2013 года Костриков В.П. является членом СНТ N 21 "Южный" и собственником земельного участкаN "данные изъяты" площадью 1523 кв.м, расположенного в СНТ N 21 "Южный".

В период с 25 июня 2023 года по 15 июля 2023 года состоялось очередное общее собрание в очно-заочной форме членов СНТ N21 "Южный", оформленное протоколом N 1 от 20 июня 2023 года, в ходе которого были приняты следующие решения: вопросы об утверждении приходно-расходной сметы за 2023-2024 года, финансово-экономического обоснования размера взноса на 2023 год, по которым квалифицированным большинством голосов принято решение об утверждении сметы и установлении членских взносов в размере 630 руб. за сотку, а также 585 руб. с участка за вывоз твердых коммунальных отходов со сроком оплаты до 01 августа 2023 года. В общем собрании из 365 членов товарищества приняли участие 218 человек, что составило 59, 7 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 14, 16, 17, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив доказательства в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на оспариваемом собрании имелся кворум, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, способных повлиять на волеизъявление участников сообщества, допущено не было, решение принято квалифицированным большинством, волеизъявление истца, участвовавшего в собрании не повлияло на принятое решение, положения Устава товарищества предусматривают порядок определения размера членского взноса исходя из размера земельного участка, что не влечет за собой неравенство прав и обязанностей членов товарищества, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования, находится в зависимости от площади земельных участков, установление размера взноса пропорционального размеру участка является финансово и экономически обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности принятых решений общего собрания членов СНТ N 21 "Южный" проведенного с 25 июня 2023 года по 15 июля 2023 года, все приведенные доводы об обратном были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что в материалы дела представлена смета, в которой отражены все расходы по содержанию дорог, проездов и проходов, контейнерных площадок, обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечение пожарной безопасности, юридические услуги, оплата электропотребления двумя насосными установками для подачи воды для полива на участки, оплата выполненных ремонтных работ и аварийных работ по водоснабжению и электроснабжению, оплата по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера работникам, оплата налогов и взносов и прочее, то есть расходы на содержание и эксплуатацию имущества общего пользования.

Доводы, аналогичные основаниям иска, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собраний и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее законодательства не ставит размер членского взноса в садоводческом некоммерческом товариществе в зависимость от имущественного положения либо возраста члена такого объединения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кострикова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи