Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-11854/2024[88-13295/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.

судей Конкина М.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5576/2023 по иску Фролова Александра Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков

по кассационной жалобе Фролова Александра Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Фролова А.Ю. - Шаркова Д.Е, действующего на основании ордера от 08 августа 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков в размере 503974 руб. 03 коп, указав в обоснование требований, что 06 июля 2021 года решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга с Пьянкова Д.А. в его пользу взыскано размере 503974 руб. 03 коп. В производстве Ленинского районного отделения судебных приставов г..Екатеринбурга находилось исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 14 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г..Екатеринбурга. 18 марта 2022 года им получено постановление о прекращении указанного исполнительного производства, которое признано решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга от 01 июня 2022 года (дело N2а-3828/2022) незаконным. 09 сентября 2022 года он направил в Ленинское районное отделение судебных приставов г..Екатеринбурга заявление, исполнительный лист, копию судебного решения, но 18 октября 2022 года вынужден был выкупить вернувшееся как невостребованное почтовое отправление. 18 октября 2022 года он вновь направил курьерской службой СДЭК весь комплект документов вместе с жалобой в Ленинское районное отделение судебных приставов г..Екатеринбурга.

Отправление доставлено 20 октября 2022, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, его жалоба оставлена без внимания. 25 января 2023 года решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга (дело N 2а-1266/2023) бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г..Екатеринбурга Дудиной А.В, выразившееся в несовершении действий, направленных на возобновление исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 14 сентября 2021 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г..Екатеринбурга Обревко Ю.А, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 14 сентября 2021 года всех необходимых мер принудительного исполнения, признаны незаконными. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. До настоящего времени исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП не возобновлено. Полагает, что за прошедшее время ответчик мог реализовать свое имущество, выехать за пределы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель имел возможность исполнить решение суда в установленном законом порядке, совершить необходимые действия.

Определениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены начальник отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга - старший судебный приставов Дудина А.В, судебные приставы-исполнители Балашова Н.В, Обревко Г.Н, Сергеева Н.С, Волкова Г.Н, должник Пьянков Д.А.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2024 года, исковые требования Фролова А.Ю. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Фролова А.Ю. взысканы убытки в размере 46165 руб. 03 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1584 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Фролов А.Ю. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что существенным фактом, имеющим значение для изменения судебных актов, является именно бездействие судебных приставов, соответственно и взыскание убытков должно производиться в полном объеме, а не только в процентной части от заработной платы должника.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20 мая 2021 года с Пьянкова Д.А. в пользу Фролова А.Ю. взыскана сумма по договору займа в размере 488905 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6869, 03 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 8200 руб.

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Балашовой Н.А. отношении должника Пьянкова Д.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Обревко Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Обревко Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01 июня 2022 года по гражданскому делу N2а-3828/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Обревко Ю.А, выразившееся в несовершении всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Обревко Ю.А. от 18 марта 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП. На судебного пристава-исполнителя Обревко Ю.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Указанное решение суда вступило в законную силу.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Обревко Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 177575/22/66004 в отношении должника Пьянкова Д.А. о взыскании в пользу взыскателя Фролова А.Ю. задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства и госпошлины в размере 509974 руб. 03 коп.

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Сергеевым Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 177575/22/66004 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.68, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства не выносилось, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении данного постановления по месту работы должника, пришел к выводу об отсутствии необходимых исполнительных действий в период 2022 года по осуществлению удержаний из дохода должника. Произведя расчет, суд пришел к выводу, что общая сумма удержаний за спорный период (с июля 2022 года по декабрь 2022 года) из заработной платы должника могла составлять 46165 руб. 03 коп. Поскольку возможность обращения взыскания на доходы должника за предшествующий период в настоящее время утрачена, нарушены имущественные интересы взыскателя, лишившегося возможности получения исполнения за счет доходов должника, суд пришел к выводу, что в результате отсутствия надлежащей организации принудительного исполнения и бездействия судебных приставов- исполнителей истцу были причинены убытки в виде невзысканных сумм, которые должны быть компенсированы за счет казны Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для полного возмещения убытков, причиненных в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п.2 ст.1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст.1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что факт причинения истцу Фролову А.Ю. вреда в виде убытков, превышающем сумму 46165 руб. 03 коп, определенную нижестоящими судами, не доказан.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению суд пришел к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи