Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф04-7971/2006(28882-А27-17) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору об организации перевозок, поскольку одним из способов организации ответчиком стабильного автобусного сообщения является распределение между перевозчиками рейсов с низкой и высокой рентабельностью, и пришел к выводу о правомерности его действий по отмене спорного рейса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф04-7971/2006(28882-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "ПАТП") обратилось с иском к государственному учреждению "Кузбасспассажиравтотранс" (далее - ГУ "Кузбасспассажиравтотранс") о взыскании 98400 руб. штрафных санкций и 334252,50 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору об организации и осуществлении междугородных и пригородных перевозок.

Решением от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и принять новое решение об удовлетворении требований в этой части. Считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что продажа билетов была прекращена, и истец не мог представить сведения их стоимости в обоснование размера убытков. Расчет убытков произведен на основании стоимости билетов за сентябрь в виде расчета среднего дохода заявителя за один день, из которого уже был рассчитан средний неполученный доход за октябрь-декабрь. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с заключенным истцом договором N 34 от 01.01.2005, он обязался производить перевозку пассажиров из г. Новосибирска в Новокузнецк, а не только по отмененному маршруту N 601 из Новокузнецка в Новосибирск в соответствии с договором N 05/24 от 31.12.2004.

Ответчик в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 31.12.2004 между сторонами договором N 05/24 истец (перевозчик) и ответчик (организатор) исполняли обязательства по организации и осуществлению междугородных и пригородных перевозок пассажиров автомобильным транспортом с территорий автовокзалов и автостанций - филиалов организатора. Обязанностью организатора является разработка и утверждение расписания движения автобусов, закрепление маршрутной сети за перевозчиком. Кроме того, в обязанность организатора входит рассмотрение предложений перевозчика по корректировке маршрутной сети или расписания движения автобусов, об изменении и дополнении которых ответчик обязан сообщить истцу не позднее 5-ти дней до их введения (пункты 2.4, 2.5 договора).

Между сторонами также заключен договор N 37 на выполнение государственного заказа на перевозку пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с законодательством Кемеровской области автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В соответствии с этим договором на ответчика возложена обязанность по перечислению истцу выделяемых бюджетных ассигнований на оплату перевозки вышеуказанных пассажиров.

Настоящий иск обоснован тем, что в связи с частичным возмещением расходов по льготному проезду истец направил ответчику заявление о корректировке графика маршрутов. Ответчик распоряжением отменил не только указанные в заявлении рейсы, но и рейс N 601 "Новокузнецк-Новосибирск", тем самым нарушил условия договора и исполнение принятых на себя обязательств по нему. Вследствие отмены указанного рейса, они выполнялись без отметки о прибытии и без посадки пассажиров, за что договором предусмотрены штрафные санкции. Поскольку рейс N 601 отменен по необоснованному и неправомерному распоряжению ответчика, посадка пассажиров не производилась, в результате чего истцу причинены убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договором N 05/24 за ответчиком закреплены разработка и утверждение расписания движения маршрутов автобусов и закрепление маршрутной сети. Исследовав представленные по делу доказательства, установил, что одним из способов организации ответчиком стабильного автобусного сообщения является распределение между перевозчиками рейсов с низкой и высокой рентабельностью, и пришел к выводу о правомерности его действий по отмене спорного рейса.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Правильно установила и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчик не наделен правом в одностороннем порядке отменять маршруты движения автобусов. Обоснованно учла, что ответчиком не представлено доказательств систематического неисполнения перевозчиком условий договора в части несоблюдения действующего расписания автобусов. Правомерно указала, что основания для взыскания штрафных санкций по пункту 5.11. договора в данном случае отсутствуют. Оставляя решение без изменения и правильно руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан размер убытков и факт их причинения по вине ответчика, и в этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких- либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 01.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8049/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.