Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12289/2024[88-13761/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6871/2023 по иску Якименко Натальи Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода учебы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Якименко Натальи Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационных жалоб, объяснения представителя Якименко Н.С. - Фалькова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якименко Н.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 17 мая 2016 года N 1 об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периода учебы с 01 сентября 1976 года по 20 июля 1978 года, назначить страховую пенсию по старости с 20 февраля 2016 года с учетом всех периодов, включенных в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа от 17 мая 2016 года в назначении пенсии по старости ей было отказано ввиду недостаточности продолжительности страхового стажа и величины ИПК. Полагает данный отказ незаконным, поскольку период обучения подлежал включению в страховой стаж.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2023 года исковые требования Якименко Н.С. удовлетворены частично. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить Якименко Н.С. в общий трудовой стаж период учебы с 01 сентября 1976 года по 20 июля 1978 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2024 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2023 года отменено в части отказа в установлении Якименко Н.С. страховой пенсии по старости. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в общий страховой стаж Якименко Н.С. период работы на Заводе железобетонных конструкций и строительных деталей Дорожного строительно-монтажного треста Южно-Уральской железной дороги с 05 декабря 1992 по 01 марта 1994 года, а также назначить Якименко Н.С. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 марта 2024 года. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якименко Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность в части отказа в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии с 20 февраля 2016 года.

От представителя ОСФР по Челябинской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Якименко Н.С, представитель ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Якименко Н.С, 20 февраля 1961 года рождения, 17 февраля 2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом представила паспорт, архивную справку, трудовую книжку. В заявлении указала о назначении пенсии по представленным документам без учета заработной платы.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17 мая 2016 года N 588, по представленным документам в страховой стаж могут быть засчитаны периоды работы:

- с 15 декабря 1987 года по 23 июня 1989 года в Троицкой оптово-торговой базе - 1 год 6 месяцев 9 дней;

- с 05 июля 1989 года по 03 января 1992 года в Троицком тресте столовых- 2 года 5 месяцев 29 дней;

- с 21 января 1992 года по 27 августа 1992 года в Троицком жиркомбинате - 7 месяцев 7 дней;

- с 01 июня 2003 года по 18 июня 2004 года у ИП Норова Н.В.- 1 год 5 месяцев 1 день;

- с 01 января 2012 года по 18 июня 2012 года ИП Якименко Н.С. - 5 месяцев 18 дней (с учетом уплаченных взносов);

- с 01 января 2013 года по 18 января 2013 года ИП Якименко Н.С. - 18 дней (с учетом уплаченных взносов);

Общий страховой стаж по подсчетам пенсионного органа составил 6 лет 6 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 5, 797.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" Якименко Н.С. представлен 3-х месячный срок для предоставления необходимых документов, которые истцом предъявлены не были, в связи с чем решением от 17 мая 2016 года в назначении пенсии Якименко Н.С. отказано ввиду недостаточности продолжительности страхового стажа 7 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 9, 00.

Из трудовой книжки истца следует, что в ней имеются сведения о работе с 15 декабря 1987 года по 23 июня 1989 года в Троицкой оптово-торговой базе, с 05 июля 1989 года по 03 января 1992 года в Троицком тресте столовых, с 21 января 1992 года по 27 августа 1992 года в Троицком жиркомбинате. Иных записей в трудовой книжке не представлено.

Из справки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Троицкий технологический техникум" от 16 июня 2016 года N 217 следует, что Гречишкина Н.С. обучалась в период с 01 сентября 1976 года по 20 июля 1978 года.

Из справки о заключении брака следует, что Гречишкиной Н.С. в связи с вступлением в брак 08 февраля 1986 года присвоена фамилия Якименко.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, пришел к выводу, что период обучения истца с 01 сентября 1976 года по 20 июля 1978 года подлежит включению в страховой стаж Якименко Н.С.

Установив, что с учетом периода обучения продолжительность страхового стажа истца составит 08 лет 05 месяцев 12 дней (при требуемом 7 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента 7, 82 (при требуемом 9, 00), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 17 февраля 2016 года истцом не была предоставлена справка об обучении, в трудовой книжке данная запись также отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, приобщил к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации архивную справку ОАО "РЖД" от 17 ноября 2023 года, справку государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Троицкий технологический техникум" от 11 марта 2024 года, расчет пенсионного органа и установил, что Якименко Н.С. (Гречишкина) обучалась в Городском профессионально-техническом училище N 6 г. Троицка Челябинской области по профессии повар. Решением Государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация по профессии повар четвертого разряда, выдан аттестат N 9152 от 20 июля 1978 года. Срок обучения с 01 сентября 1976 года (приказ N32-к от 01 сентября 1976 года) по 20 июля 1978 года (приказ N102-к от 20 июля 1978 года). Справка выдана на основании: книги приказов по зачислению, отчислению учащихся, поименной книги учащихся, книги выдачи документов

Справка также содержит сведения о переименовании Городского профессионально-технического училища N 6 г. Троицка, в том числе с 14 июля 2015 года переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Троицкий технологический техникум".

Из архивной справки ОАО РЖД от 17 ноября 2023 года следует, что в документах архивного фонда завода железобетонных конструкций и строительных деталей Дорожного строительно-монтажного треста Южно-Уральской железной дороги (далее завод ЖБК и СД), приказах по личному составу, личных карточках (форма Т-2), лицевых счетах по заработной плате работников завода за 1992-1994 годы значится Якименко Н.С, 20 февраля 1961 года рождения:

1) с 5 декабря 1992 года принята на завод ЖБК и СД на должность "мот.дроб.уст. 3 разряда к/ц Троицк" (приказ от 24 декабря 1992 года N 397);

2) 1 марта 1994 года уволена с завода ЖБК и СД с должности "мот.дроб.уст. 3 разряда к/ц Троицк, за прогулы" (так в приказе от 10 августа 1994 года N 214).

Написание наименования должности в личной карточке (ф. Т-2) в карточках лицевых счетов Якименко Н.С. также значится с сокращениями: личная карточка (ф. Т-2); "к\ц Троицк, мот.дроб. установки"; карточка лицевого счета: "мотор.дро.уст." В лицевых счетах в виде табуляграмм Яковенко Н.С. значатся начисления за декабрь 1992 года, с января по декабрь 1993 года. Указано на начисление заработной платы по 1994 год и переименовании организации.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращаясь с иском, истец просила назначить страховую пенсию по старости с учетом всех периодов, включенных в страховой стаж, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Якименко Н.С. периоды работы с 05 декабря 1992 года по 01 марта 1994 года.

Проверив расчет пенсионного органа, согласно которому с учетом всех включенных периодов страховой стаж истца составляет более необходимых 7 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9, 122 при требуемом 9, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении Якименко Н.С. страховой пенсии по старости с 12 марта 2024 года.

Отклоняя доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что истцом в 2016 году в пенсионный орган представлена только трудовая книжка, в которой не отражены спорные периоды, документа об обучении не было представлено, в трехмесячный срок, предоставленный для предъявления дополнительных документов, также ничего представлено не было, в заявлении истцом указано, что она просит назначить пенсию по представленным документам, при этом документы о спорном стаже предоставлены лишь в материалы дела, в связи с чем, вины ответчика в несвоевременном назначении истцу страховой пенсии по старости не имеется, как и правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Якименко Н.С. о несогласии с датой назначения страховой пенсии по старости с 12 марта 2024 года, поскольку с учетом всех периодов право на пенсию она приобрела с 20 февраля 2016 года, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В редакции по состоянию на февраль 2016 года указанная часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривала, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для назначения страховой пенсии в 2016 году женщине необходимо достичь возраста 55 лет, иметь страховой стаж не менее 7 лет и размер ИПК не менее 9.

Судами установлено, что 20 февраля 2016 года истец достигла возраста 55 лет, однако на момент обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику страховой стаж был учтен только в количестве 6 лет 6 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 5, 797.

Установив, что кроме трудовой книжки, в которой отсутствовали сведения об учебе с 01 сентября 1976 года по 20 июля 1978 года и работе с 05 декабря 1992 года по 01 марта 1994 года, Якинмеок Н.С. в пенсионный орган не было более ничего представлено, несмотря на предоставленный трехмесячный срок для предоставления дополнительных документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для назначения истцу пенсии с 20 февраля 2016 года не имеется.

Из материалов дела, в частности заявления о назначении пенсии, следует, что истцу разъяснялась возможность предоставить дополнительные документы, однако она указала, что просит рассмотреть вопрос о назначении пенсии только по представленным документам, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии какой-либо вины пенсионного органа в несвоевременном назначении страховой пенсии истцу, учитывая, что никаких уважительных причин о невозможности получить и представить необходимые документы для расчета страхового стажа указано истцом не было, назначив ее с даты вынесения апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якименко Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи