Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-12401/2024[88-13714/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6683/2023 по иску Жаровой Надежды Ивановны к открытому акционерному обществу "Курорт Озеро Шира" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Курорт Озеро Шира" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жарова Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Курорт Озеро Шира" (далее по тексту - ОАО "Курорт "Озеро Шира") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований Жарова Н.И. сослалась на то, что 08 февраля 2023 года приобрела у ОАО "Курорт "Озеро Шира" по договору N 102800 санаторно-курортную путевку в санатории "Курорт "Озеро Шира" на период с 03 июля 2023 года по 16 июля 2023 года стоимостью 63 700 руб. При бронировании путевки она запросила номер для маломобильных граждан, поскольку передвигается только при помощи кресла-коляски. По прибытии в санаторий ее разместили в номере N 120 корпуса N 5, размер прихожей которого не позволял развернуться на кресле-коляски, а также при входе имел высокий порог. Ее просьба предоставить другой номер была оставлена без удовлетворения по мотивам отсутствия другого номера для маломобильных граждан. 06 июля 2023 года около 20:00 она, преодолевая порог дверного проема между прихожей и входом в комнату своего номера, не удержала равновесие и опрокинулась назад, ударившись "данные изъяты". Скорую помощь ей вызвали лишь через несколько часов после того, как из уха начались выделения. 07 июня 2023 года около 10:00 она была доставлена в Межрайонную больницу станции Шира, где ей диагностировали "данные изъяты" Около 18:00 на вертолете ее доставили в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской", где она проходила стационарное лечение до 27 июля 2023 года, после чего была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии с улучшением и рекомендациями продолжить лечение у невролога и ортопеда по месту жительства. В результате падения по вине ответчика ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель ответчика ОАО "Курорт "Озеро Шира" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не доказала факт получения травмы в результате неправомерных действий (бездействия) АО "Курорт "Озеро Шира".

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года, с ОАО "Курорт "Озеро Шира" в пользу Жаровой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ОАО "Курорт "Озеро Шира" в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Курорт "Озеро Шира" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года между Жаровой Н.И. и ОАО "Курорт "Озеро Шира" заключен договор N 102800 на приобретение санаторно-курортной путевки в санатории "Курорт "Озеро Шира" на период с 03 июля 2023 года по 16 июля 2023 года (номер двухместный однокомнатный стандарт), за что Жаровой Н.И. оплачено 08 февраля 2023 года и 03 июля 2023 года в общей сумме 63 700 руб.

Жарова Н.И. является инвалидом I группы бессрочно, передвигается при помощи кресла-коляски, имеет диагноз "рассеянный склероз", о чем имеется отметка в санаторной книжке.

По прибытии Жаровой Н.И. была выдана санаторно-курортная книжка N 008630, она была размещена в комнате N 120 корпуса 5, проведение установленного лечения ей определено на 1 этаже.

06 июля 2023 года около 20:00 Жарова Н.И, преодолевая порог дверного проема между прихожей и входом в комнату своего номера, не удержала равновесие и опрокинулась назад, ударилась "данные изъяты".

Санавиацией 07 июля 2023 года Жарова Н.И. была доставлена в ГБУЗ Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" с выделениями "данные изъяты". Рекомендованы продолжение лечения у невролога и ортопеда по месту жительства, прием ноотропов, сосудистых препаратов, витаминов, консультации эндокринолога, о чем свидетельствует выписной эпикриз данного лечебного заведения N 7559 и протокол КТ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе фотоснимки, согласно которым предоставленная для проживания Жаровой Н.И. комната N 120 в корпусе 5 не соответствовала номеру, предназначенному для проживания маломобильных граждан (размер прихожей не позволял развернуться в кресле-коляске, дверные проемы входа, прихожей, туалета и жилой комнаты имеют высокие для переезда на инвалидной коляске пороги), исходил из установления факта причинения вреда здоровью истца в результате падением при преодолении порога дверного проема между прихожей и входом в комнату номера по вине ответчика, необеспечившего истцу надлежащие условия проживания с учетом ее состояния здоровья, в связи с чем пришел к выводу о возложении на него обязанности по компенсации Жаровой Н.И. причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень вреда здоровью, длительность лечения, характер полученных повреждений, индивидуальные особенности истца (возраст, инвалидность, перемещение при помощи кресла-коляски), степень вины ответчика, поставившего истца в условия, затрудняющие ее проживание и пользование услугами санатория в полном объеме, и пришел к выводу о том, что компенсация в размере 1 000 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что истец, находясь в санатории, являлась потребителем услуг, ответственность за обеспечение безопасности которых возложена на ОАО "Курорт "Озеро Шира"; ответчик должен был доказать, что травма получена истцом в результате ее виновных действий или в силу обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности, однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Жаровой Н.И. грубой неосторожности, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не следовала рекомендациям персонала санатория, нарушала правила передвижения (проезда) порога дверного проема между прихожей и входом в комнату своего номера, не представлено.

Изучение материалов дела показало, что выводы нижестоящих судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель АО "Курорт "Озеро Шира" указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, что АО "Курорт "Озеро Шира" является лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушения, или лицом в силу закона обязанным возместить вред, поскольку из представленных в материалы дела Жаровой Н.И. фотоматериалов невозможно установить обстоятельства их получения (время, место выполнения, изготовления, сведения о лице, выполнявшим съемку); на фотографиях отсутствует привязка к помещению, в котором истец проживала (N120); фототаблица не имеет подписи лица, проводившего съемку, и указания на его процессуальный статус. Полагает, что выводы суда о том, что дверные проемы входа, прихожей, туалета и комнаты имели высокие для переезда на инвалидной коляске пороги, в результате переезда порога дверного проема между прихожей и входом в комнату истец не удержала равновесие, упала и получила травму, несмотря на то, что по общему правилу дверные проемы не должны иметь пороги и перепады высот пола основаны не недопустимых доказательства (фотографиях). Обустройство порогов допускается при соблюдении установленных норм. Указывает на то, что истец, являясь инвалидом 1 группы, с учетом ее заболевания и утраты способности к самостоятельному передвижению, прибыла на курорт в сопровождении лица, проживавшего с ней в одном номере. Это лицо и должно было обеспечивать помощь истцу в передвижении, однако данные обязанности не исполнило, безосновательно не было привлечено судами к участию в деле. Указывает на то, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, в связи с чем размер компенсации должен быть снижен.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктом 6.2.4 СНиП 35-01-2001 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 904/пр, ширина дверных полотен и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0, 9 м. При глубине откоса в стене открытого и дверного проема более 1, 0 м ширину проема следует принимать по ширине коммуникационного прохода, но не менее 1, 2 м.

Дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов (при входе в жилой дом, общежитие, дом-интернат, выходе на балкон, лоджию и т.п.) их высота или перепад высот не должны превышать 0, 014 м.

Судами установлено, что заключая договор на санаторное лечение с Жаровой Н.И, ответчик, будучи поставленным в известность о ее заболевании, номер для ее комфортного и безопасного проживания не обеспечил, в результате чего ей был причинен вред здоровью. Доказательств соответствия предоставленного номера для проживания указанным требованиям не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера, причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, тяжести травмы, продолжительности лечения, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. Совершение истцом каких-либо неправомерных действий, способствовавших причинению вреда, судом установлено не было.

Доводы кассационной жалобы, что дело рассмотрено без участия истца и при наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствии стороны истца, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и прав ответчика не нарушает, поскольку участие в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством является правом стороны. Согласно заявлению Жаровой Н.И. в связи с плохим состоянием здоровья она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судебное заседание проведено без разрешения ходатайства о проведении примирительной процедуры, в отсутствии истца, без выяснения ее воли на заключение мирового соглашения, при наличии соответствующих возражений ответчика, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 1532 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры объявил в судебном заседании перерыв до 04 декабря 2023 года. Как следует из протокола судебного заседания от 10 ноября 2023 года - 04 декабря 2023 года, сторона истца после перерыва не явилась в судебное заседание, что предполагает отсутствие их согласия на заключение мирового соглашения.

Ссылки ответчика на наличие вины лица, сопровождавшего Жарову Н.И, в санатории, не влекут отмену судебных актов. По смыслу положений статьи 9.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" сопровождение в проживании предусматривает оказание помощи инвалиду в выполнении задач и действий, необходимых для осуществления жизнеустройства в домашних условиях и проблемы, возникающие при его вовлечении в жизненные ситуации, с учетом имеющихся ограничений основных категорий жизнедеятельности и степени их выраженности, указанных в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида. Наличие сопровождения не означает, что инвалиду в санатории может быть предоставлено какое угодное помещение для проживания, истец сама была способно передвигаться на кресле-коляски, получение ею травмы вызвано не отсутствием сопровождения, а отсутствием условий для ее проживания в учреждении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Курорт Озеро Шира" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи