Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8119/2006(29064-А46-3) Суд частично удовлетворил требование о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, поскольку суд признал характер деятельности ответчика, значительность суммы начисленных штрафных санкций, взыскание которых может привести к банкротству предприятия, отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений обстоятельствами, смягчающими ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8119/2006(29064-А46-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Гуровское" (далее - ЗАО "Гуровское") о взыскании налоговых санкций в сумме 1 648 962, 4 руб.

Решением от 18.05.2006 Арбитражного суда Омской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств взыскал с ЗАО "Гуровское" 64 443, 2 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных Инспекцией ФНС РФ требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами в части снижения суммы штрафных санкций, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином судебном составе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гуровское" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 30.08.2005 N 23 ЗАО "Гуровское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС, единого сельскохозяйственного налога и транспортного налога в виде штрафа в размере 53 475 руб., 7 378,2 руб. и 128 руб. соответственно; пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в сумме 44 443, 2 руб.; - пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставлении деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 1 543 538 руб.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования N 142 от 30.08.2005 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции ФНС РФ частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с ЗАО "Гуровское" на основании пунктов 1 и 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения ЗАО "Гуровское" налоговых правонарушений установлен судом, подтверждается материалами дела и по существу им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

На основании вышеназванных норм судебные инстанции правомерно признали характер деятельности ЗАО "Гуровское", значительность суммы начисленных штрафных санкций, взыскание которых может привести к банкротству предприятия, отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные инстанции правомерно уменьшили суммы подлежащих взысканию с ЗАО "Гуровское" штрафных санкций на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ до 10 000 руб., пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - до 10 000 руб. (в том числе: за неуплату НДС - до 5 000 руб., единого сельскохозяйственного налога - до 4 900 руб., транспортного налога - до 100 руб.).

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 по делу N А46-2343/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.