Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-12622/2024[88-14047/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-733/2024 по иску Чумейка Олеси Адиковны к акционерному обществу "АльфаСтрахование", акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании договора страхования действующим, признании события страховым случаем, взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Чумейка Олеси Адиковны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чумейка О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") о признании договора страхования N "данные изъяты" от 06 августа 2015 года, заключенного между ее матерью "данные изъяты" и АО "АльфаСтрахование", действующим, признании смерти "данные изъяты" страховым случаем, взыскании солидарно с ответчиков убытков 106 308 рублей 34 копейки, взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% в день, начиная с 05 апреля 2022 года на дату вынесения решения суда, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда 700 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2023 года с Чумейка О.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и "данные изъяты", 75 833 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 475 рублей. Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя 28 000 рублей. 06 августа 2015 года между "данные изъяты" и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, в момент заключения которого сотрудником банка заключен с "данные изъяты" договор страхования. "данные изъяты" предоставлено для подписания заявление о переводе денежных средств в оплату страховой премии, из содержания которого следует, что "данные изъяты" поручила банку ежегодно, в течение срока действия кредитного договора, производить перечисление денежных средств с ее счета на расчетный счет АО "АльфаСтрахование" в счет оплаты страховой премии. 04 апреля 2022 года "данные изъяты" умерла. Чумейка О.А. не было известно о наличии долговых обязательств матери. В марте 2023 года представитель Чумейка О.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением смерти "данные изъяты", однако в выплате отказано в связи с истечением срока действия договора страхования. АО "АльфаСтрахование" не исполнена обязанность по уведомлению "данные изъяты" о расторжении договора страхования ввиду его неоплаты. Истец считает, что банком нарушены принятые на себя обязательства по ежегодному перечислению в пользу страховой компании суммы страховой премии, в то время как страховой компанией нарушены обязательства по пролонгированию договора страхования на весь период использования "данные изъяты" кредитной карты, открытой в банке. Чумейка О.А. полагает, что действиями ответчиков ей причинены убытки на сумму 106 308 рублей 34 копейки, а также причинены нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумейка О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на причинение ей ответчиками убытков.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключенный между АО "АльфаСтрахование" и "данные изъяты" договор страхования N "данные изъяты" от 06 августа 2015 года, срок действия которого истек 06 августа 2016 года, учитывая, что доказательств обращения застрахованного лица к страховщику с заявлением о заключении нового договора страхования, либо с заявлением об изменении условий договора страхования в части увеличения периода действия договора в установленном порядке, то есть доказательств действия вышеуказанного договора страхования в момент наступления предусмотренного им страхового случая, определяемого датой смерти "данные изъяты", не представлено, суд первой инстанции счел заявленные Чумейка О.А. требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смерть "данные изъяты" наступила 04 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного срока действия договора страхования N "данные изъяты" от 06 августа 2015 года, в связи с чем смерть "данные изъяты" не может рассматриваться как наступление страхового случая. При этом, не усмотрев оснований для признания смерти "данные изъяты" страховым случаем по причине ее наступления по болезни, а не в результате несчастного случая, что входило в страховое покрытие по заключенному договору, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно счел необоснованными заявленные Чумейка О.А. требования о признании вышеуказанного договора страхования действующим на момент смерти "данные изъяты" и о признании события страховым случаем, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумейка Олеси Адиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи