Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-12882/2024[88-14452/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1270/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Полякову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (далее - ИП Кузнецовой Е.Н.) о взыскании с Полякова Н.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года произведена замена взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н. на индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (далее - ИП Гракович А.А.).

Поляков Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения от 17 мая 2023 года.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2024 года заявление Полякова Н.А. удовлетворено, отменено заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года; производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Гракович А.А. просит отменить определение об отмене заочного решения и отказать в удовлетворении заявления Полякова Н.А. Указывает на отсутствие оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя заявление Полякова Н.А. об отмене заочного решения от 17 мая 2023 года, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, по которому вынесено вышеуказанное заочное решение, а также намерения ответчика представить новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также того, что ответчик намерен был представить новые доказательства по делу, суд усмотрел основания для отмены указанного судебного акта и возобновления производства по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Кроме того, согласно материалам 03 июня 2024 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А, которое может быть обжаловано истцом, в случае несогласия с ним, в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и сроки.

Поскольку судом нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича - без удовлетворения.

Судья