Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-13308/2024[88-14756/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Сторожевой О.Н. по доверенности от 28 марта 2024 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Икар" и с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 153 824 руб. 40 коп, неустойки из расчета 1% в день от суммы 153 824 руб. 40 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного 29 октября 2021 года между ООО СЗ "Икар" и Морозовой И.В. договора об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" последней была передана квартира, расположенная по адресу "данные изъяты". Акт приема-передачи подписан 30 апреля 2022 г. В период гарантийного срока истцом были выявлены множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых определена заключением судебной экспертизы и составляет 153 824 руб. 40 коп.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ "Икар" в пользу Морозовой И.В. взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 153 824 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, неустойка на сумму 153 824 руб. 40 коп, исходя из расчета 1% в день, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 1 июля 2023 г. по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ "Икар" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 276 руб. С ООО СЗ "Икар" в пользу ИП Касимовский А.Б. взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2024 г. решение отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ "Икар" в пользу Морозовой И.В. взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 173 471 руб. 20 коп, неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 60 000 руб, неустойку из расчета 1% в день от суммы 19 646 руб. 80 коп. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2025 г. по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 30 000 руб. С ООО СЗ "Икар" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 338 руб. 24 коп. С ООО СЗ "Икар" в пользу ИП Касимовского А.Б. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. С указанием, что апелляционное определение в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 153 824 руб. 40 коп. в исполнение не приводить. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ "Икар" и Морозовой И.В. был заключен договор N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве от 29 октября 2021 г, передачи в собственность - двухкомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную на 4 этаже в строящемся жилом доме N 4.1 (стр.) по адресу: "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок не позднее второго квартала 2022 г, передать участнику долевого строительства. Цена договора составила 2 186 480 руб. (пункты 3.1, 4.1, 6.1).

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не

выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется; внутренняя отделка лоджии не выполняется; остекление лоджии выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

29 октября 2021 г. между ООО СЗ "Икар" и Морозовой И.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве N "данные изъяты", в соответствии с которым застройщик выполняет в квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10 000 руб, в составе которых осуществляется выполнение: электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Rondo без электрической лампы (ванная комната); выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

установки сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной;

натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

водоэмульсионной окраски стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо обговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо обговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

внутренняя отдела лоджии не выполняется;

устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

По условиям дополнительного соглашения указанные подготовительные (предпродажные) работы должны были быть выполнены ООО СЗ "Икар" в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет 6 месяцев с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение

обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2. договора N33-275/21 об участии в долевом строительстве от 21 июня 2021 г.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения, могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению - для проживания.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, в связи с тем, что работы по настоящему соглашению являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке - передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема- передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению.

Пунктом 7 дополнительного соглашения устанавливается, что к отношениям сторон, возникшим в рамках договора и настоящего соглашения, не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 30 марта 2015 г. N365.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения стороны согласовали считать пункты 4, 5, 6, 7 существенными условиями настоящего соглашения, в связи с чем, участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты 4, 5, 6, 7 настоящего соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных настоящим соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат, соответствующий условиям настоящего соглашения. Участнику долевого строительства известны, разъяснены и понятны положения части 1, 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт оплаты истцом стоимости подготовительных (предпродажных) работ в размере 10 000 руб. не оспаривается ответчиком.

Работы, предусмотренные вышеназванным дополнительным соглашением, выполнялись ИП Идрисовым Р.Х. на основании договора подряда N 30/03-21-3.1 -ВГ, заключенного ответчиком 30 марта 2021 г.

Судом также установлено, что 30 апреля 2022 г. объект долевого строительства - квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты", передана истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д. 35 том1).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 21 июля 2022 г.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец направил 4 июля 2022 г. застройщику ООО СЗ "Икар" претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков в размере 160 500 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО СЗ "Икар" оспаривал наличие недостатков объекта долевого строительства, причины их возникновения и стоимость устранения, в связи с чем определением Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП "данные изъяты" А.Б.

Согласно заключению ИП "данные изъяты" А.Б. N 17-23-С от 21 апреля 2023 г, в спорной квартире - кв. "данные изъяты" в г.Челябинске имеются в части недостатки строительных и отделочных работ, изложенные в исковом заявлении, дополнениях от 13 сентября 2022 г, которые не соответствуют условиям участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Стоимость работ и материалов необходимых для их устранения имеющихся недостатков составляет на дату экспертизы 153824 руб. 40 коп. (л.д. 18-89, т.1). и 18 августа 2023 г. экспертом ИП "данные изъяты" А.Б. представлен ответ на запрос, в котором экспертом указано, что им рассмотрена и принята во внимание проектная документация, представленная ООО СЗ "Икар".

Стороной истца представлена проектная документация на многоквартирный дом, предоставляемая ответчиком при рассмотрении других гражданских дел, которая предусматривала отделку квартир.

ООО СЗ "Икар" во исполнение судебного запроса в материалы дела представлены дополнительные документы.

Поскольку при проведении судебной экспертизы у эксперта отсутствовали документы, представленные в материалы дела при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой было поручено ИП "данные изъяты" А.Б, которым проведена первоначальная экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта А.Б. "данные изъяты" N "данные изъяты" от 31 января 2024 г. На объекте долевого строительства по адресу: "данные изъяты" имеются не эксплуатационные недостатки (отклонения) строительных, отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, указанных в исковом заявлении и являющихся следствием несоответствия условиям договора об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" от 29 октября 2021 г. и проектной документации составляет 173 471 руб. 20 коп.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, указанных в исковом заявлении и являющихся следствием несоответствия условиям договора об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" от 29 октября 2021 г, проектной документации и дополнительного соглашения от 29 октября 2021 г. к указанному договору, без учета стандарта организации СТО 01079-2019 от 1 сентября 2019 г. составляет 144 615 руб, с учетом названных СТО - 126 620 руб.

Разрешая заявленные требования по правилам рассмотрения дела суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вместе с тем учитывая, что платежным поручением N 540 от 29 сентября 2023 г. подтверждена выплата ООО СЗ "Икар" истцу денежных средств в размере 153 824 руб. 40 коп. в счет стоимости расходов на устранение строительных недостатков (л.д. 193 том 3), суд апелляционной инстанции указал, что в данной части апелляционное определение не подлежит исполнению.

При принятии апелляционного определения суд апелляционной инстанции учитывал период действия Постановления Правительства Российской Федерации N 479, определив размер подлежащей с ответчика в пользу истца неустойки с 1 июля 2023 г. по 29 сентября 2023 г. в сумме 139 980 руб. 20 коп, а с учетом уточнений требований определив неустойку в период с 17 по 21 марта 2024 г. в сумме 982 руб. 34 коп, снизив общую сумму неустойки с учетом заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учёл положения постановления Правительства Российской Федерации 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указав на взыскание неустойки, начиная с 1 января 2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из приведенных норм права, как правомерно указал суд, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

Работы, предусмотренные соглашением, не имеют самостоятельной цены, согласно условиям указанного соглашения, стоимость работ связана с увеличением стоимости квадратного метра квартиры по договору участия в долевом строительстве, что также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, а заключено сторонами с целью согласования дополнительных условий к договору об участии в долевом строительстве.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что качество подготовительных (предпродажных) работ определено соглашением сторон и у суда отсутствовали основания для применения СП 71.13330.2017, ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по данному доводу ответчика судом даны исчерпывающие выводы, которые в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Применение Стандарта организации не должно противоречить требованиям Федеральных законов, а также других профильных технических и градостроительных регламентов.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации права на судебную защиту, в том числе и части разрешения ходатайств, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении вопроса о применении мер, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации N 479 и N 326 судебной коллегии верно определены периоды и ограничения при определении финансовых санкций возлагаемых на застройщика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи