Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-13501/2024[88-14806/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4056/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Якименко Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Якименко Андрея Дмитриевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Якименко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены. С Якименко А.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 343 132 руб.04 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Якименко А.Д. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что принятое решение неисполнимо, потому что заявитель стал инвалидом I группы.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 июля 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Якименко А.Д. заключен договор N "данные изъяты" на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 60 000 руб. Условиями предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 33, 9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчёта задолженность ответчика по кредитной карте составила 343 132 руб. 04 коп.

27 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

27 февраля 2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен 16 марта 2023 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенный в жалобе довод о наличии у заявителя инвалидности I группы и невозможности вследствие этого исполнить решение суда не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, а также не является основанием для освобождения должника от взятых на себя обязательств. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Кроме того, в кассационной жалобе заявителем не указано, в чем заключается существенное нарушение норм материального или процессуального права, допущенное судами двух инстанций и повлиявшие на исход дела, а также не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якименко Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи