Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-14049/2024[88-15181/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-1/2024 по иску Рогова Николая Леонидовича к АО "ПРО ТКО" о возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе Рогова Николая Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г.Перми от 08 февраля 2024 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Перми от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Н.Л. обратился в суд с иском к АО "ПРО ТКО" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаченных денежных средств в размере 2942 руб. 71 коп. за не оказанную услугу по обращению с ТКО.

В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2005 он с супругой Роговой А.А. приобрели "данные изъяты" жилой дом N "данные изъяты" с мансардой, общей площадью 52, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 38, 8 кв.м. По данному адресу никто не зарегистрирован. С 02.07.2015 они прописаны и постоянно проживали по адресу: "данные изъяты". С мая 2016 года по октябрь Рогов Н.Л. ежегодно стал проживать в приобретенном жилом доме "данные изъяты" и ежегодно оплачивает услугу по обращению с ТКО. Считает, что поскольку с октября по май (5 месяцев) он в п. Кукуштан не проживает, живет по месту прописки в г. Перми, услуга по обращению с ТКО в указанный период ему не оказывается, в связи с чем не подлежит оплате. Договор с АО "ПРО ТКО" он не заключал. После обращения с КРЦ о перерасчете услуги по обращению с ТКО он получил отказ, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г.Перми от 23 мая 2024 года, исковые требования Рогова Н.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Роговым Н.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, АО "ПРО ТКО" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края, что сторонами не оспаривается.

Истец Рогов Н.Л. является собственником земельного участка, кадастровый N "данные изъяты" и жилого дома, условный N "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты"

Договор между АО "ПРО ТКО" и Роговым Н.Л. заключен в соответствии с положениями Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, на условиях публичной оферты.

Согласно справкам администрации Кукуштанского сельского поселения N 1446 от 12.08.2020, N 1345 от 22.09.2021, адресной справке N 717 от 16.12.2023 в домовладении по адресу: "данные изъяты" зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют.

Из актов от 30.09.2022, 25.12.2022, 21.10.23023 следует, что Рогов Н.Л. ежегодно с 2016 г. в период с мая по сентябрь (включительно) проживает в "данные изъяты"; с октября по май по адресу: "данные изъяты" никто не проживает.

Письмами ОАО "КРЦ-Прикамье" от 11.11.2021 N 3753/Б, от 13.01.2023 N 126/Б, 11.05.2023 N 2831/Б, 22.11.2023 N 8120/Б Рогову Н.Л. отказано в перерасчете платы за услугу по обращению с ТКО по адресу: "данные изъяты" ввиду отсутствия зарегистрированных по месту жительства лиц, расчета объема коммунальной услуги с учетом количества собственников помещения.

В соответствии с детализированным отчетом по балансу договора "данные изъяты" по состоянию на 17.01.2024 переплата составляет 635, 43 руб.

Из письма Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 45-10-10-630 от 10.04.2023 следует, что на территории Пермского края деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО осуществляет региональный оператор АО "Пермский региональный оператор ТКО" (ранее - ПКГУП "Теплоэнерго"). Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилому дому N "данные изъяты" рассчитывается АО "Пермский региональный оператор ТКО" на 1 собственника указанного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что основания к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354, не установлены, реализация лицом прав собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не соответствует понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанций согласен, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Как верно указано судами, частью 1 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 354).

Пунктом 56 (2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 148 (36) Правил N 354 устанавливает, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148(44) предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета указанной платы при условии временного отсутствия в жилом помещении.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, в настоящем случае такого условия (временного отсутствия потребителя в жилом помещении) не имеется, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, не проживает в нем длительное время.

При таком положении, оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеется, а порядок оплаты за услугу при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан урегулирован специальной нормой - пунктом 148 (36) Правил N 354, предусматривающим расчет платы с учетом количества собственников помещения.

Неиспользование собственником жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применительно к спорным правоотношениям судами применены правильно.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы, руководствуясь вышеприведенными положениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г.Перми от 08 февраля 2024 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Перми от 23 мая 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Рогова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Судья