Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-8765/2024[88-14173/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N 2-111/2018 по иску Деменчук Надежды Ивановны к администрации Белоносовского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района о признании права собственности, по кассационной жалобе Деменчук Надежды Ивановны на определение Еткульского районного суда Челябинской области от 15.01.2024 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.02.2024 (N11-2952/2024),

УСТАНОВИЛ:

Деменчук Н.И. (далее также истец, заявитель) обратилась в суд с иском к администрации Белоносовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 08.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.07.2023, Деменчук Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на участок водопроводной сети п. Белоносово Еткульского района Челябинской области, расположенный от колодца у дома N "данные изъяты", протяженностью 228, 3 м.

17.11.2023 в Еткульский районный суд Челябинской области от Деменчук Н.И. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 21.11.2023 Деменчук Н.И. отказано в принятии апелляционной жалобы на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 08.05.2018.

Не согласившись с указанным определением, Деменчук Н.И. обратилась с частной жалобой, которая определением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 30.11.2023 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.12.2023 устранить указанные в определении недостатки, представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам самостоятельно.

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 14.12.2023 срок для устранения недостатков частной жалобы на определение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 21.11.2023 об отказе в принятии апелляционной жалобы продлен до 28.12.2023.

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 15.01.2024 частная жалоба на определение суда от 21.11.2023 об отказе в принятии апелляционной жалобы возвращена Деменчук Н.И.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.02.2024 (N 11-2952/2024) указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деменчук Н.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соответствие частной жалобы по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу Деменчук Н.И. на определение суда от 21.11.2023 об отказе в принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 323, пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, а также в определении о продлении срока устранения недостатков, заявителем не устранены в сроки, указанный в определениях.

Выводы судебных инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм процессуального права.

Доказательств своевременного и в полном объеме устранения недостатков частной жалобы на определение суда от 21.11.2023 об отказе в принятии апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, содержащие собственные суждения заявителя относительно выводов в определении суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку предметом проверки суда кассационной инстанции в рамках рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении частной жалобы являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Еткульского районного суда Челябинской области от 15.01.2024 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.02.2024 (N11-2952/2024) оставить без изменения, кассационную жалобу Деменчук Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья