Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-9511/2024[88-14159/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3804/2023 по иску Морозова Александра Ивановича к Реутову Виталию Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Морозова Александра Ивановича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2024.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Трофименко Г.Ф, поддержавшего доводы жалобы, возражения Кузнецова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. (далее также истец) обратился в суд с иском к Реутову В.Э, ООО "Гугл" (далее также ответчики) в котором просил признать оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения в отношении Морозова А.И, опубликованные Реутовым В.Э, возложить на ответчиков обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда заблокировать каналы в YouTube, без права восстановления, на которых публикует ответчик Реутов В.Э. видео-произведения, стримы и другие выступления согласно приведенному истцом перечню каналов с указанием названий видео-произведений и ссылок на видео с правонарушениями; обязать ответчиков в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда принести письменные извинения путем опубликования на вышеуказанных каналах в YouTube решения суда по данному делу под заголовком "Извинения", обязать ООО "Гугл" блокировать аккаунты Реутова В.Э, удалить все ролики на каналах Реутова В.Э, запретить пользователю Реутову В.Э. создавать новые аккаунты и каналы на видеохостинге YouTube.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Морозов А.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если такие сведения оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Согласно пунктам 5, 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Судами установлено, что в рамках гражданского дела N 2-1406/2023 решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.02.2023 признаны оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении Морозова А.И, опубликованные Реутовым В.Э. в сети Интернет на видеохостинге YouTube в период с 30.03.2021 по 21.11.2021 на каналах "Кто по жизни" (канал "данные изъяты"), содержащие нецензурные выражения оскорбления в отношении поведения, состояния здоровья Морозова А.И. приоритетов и принципов религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст": с Реутова В.Э. в пользу Морозова А.И. взыскан моральный вред в размере 100 000 руб.

Из материалов гражданского дела N 2-1406/2023 следует, что Морозов А.И. познакомился с Реутовым В.Э. весной 2020 года. Ответчик первое время придерживался духовной идеологии истца, а затем он начал критиковать идеологию Братства и противопоставлять своей. Судом установлено, что с 30.03.2021 Реутов В.Э. регулярно публикует сведения содержащие нецензурные выражения, оскорбления в отношении поведения, состояния здоровья, личностных характеристик Морозова А.И.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что доступ в перечисленным истцом видео недоступен. Для исследования доказательств по делу в судебном заседании при участии инженера Курчатовского районного суда г. Челябинска с помощью поисковой строки осуществлен переход по ссылке https:// "данные изъяты"/. Судом установлено, что видео по данной ссылке недоступно. С помощью поисковой строки осуществлен переход по ссылке: "данные изъяты"

Установив, что обращаясь с настоящим иском, Морозов А.И. не указал, какие именно сведения, содержащиеся в перечисленных им каналах в YouTube, роликах, видео-произведениях, стримах и других выступлениях ответчика Реутова В.Э. являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, приняв во внимание, что обстоятельства, в отношении которых Реутов В.И. продолжает, по утверждению истца, комментарии в нецензурной и уничижительной форме в сети "Интернет" являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1406/2023, сведений о том, что стороны после 10.02.2023 продолжали личное общение и высказывания Реутова В.И. относятся к иным событиям, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке статей 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку суды, оценив в рамках имеющейся компетенции представленные сторонами доказательства, не установили совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимую для удовлетворения иска.

Указания в жалобе на то, что суды не дали оценки зафиксированному истцом видеоролику на диске, содержащему видео от 21.03.2023 про истца, заявлениям о выходе из братства из-за сообщений Реутова В.Э, высказыванию в видеороликах от 09.04.2021, 27.03.2021, содержащих недостоверную информацию, необоснованно указали на отсутствие конкретных не соответствующих действительности сведений, доводы о том, что суды не применили статьи 12, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оказали истцу содействия, не выяснили какие именно из содержащихся на диске видео не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке статей 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Позиция истца, его доводы в полной мере проанализированы судами при вынесении оспариваемых решений.

Правом иной оценки собранных по делу доказательств, а также обстоятельств, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Суждения истца о том, что нецензурная брань и специфический жаргон Реутова В.Э. сами по себе подтверждают необходимость удовлетворения иска, подлежат отклонению, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права, с учетом предмета и основания заявленного иска не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права.

Указания на то, что истец является руководителем религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст" и вправе обращаться в таком качестве в суд в защиту религиозных чувств религиозной группы, которые направлены на русский язык и оскорблены нецензурной лексикой ответчика, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для повторного изложения выводов суда и правомерных мотивов отклонения доводов заявителя суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности несогласие с выводами судов о том, что надлежащим ответчиком по делу и владельцем видеохостинга YouTube является ООО "Гугл", указанным лицом является Google LLC, выводов судов по существу спора не опровергают, основанием для отмены правильно постановленных судебных актов не являются.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи