Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-5898/2006(26266-А67-40) Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на рекламу и за непредставление налоговой декларации, поскольку печатные публикации обладают признаками рекламной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-5898/2006(26266-А67-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании частично недействительным решения от 28.10.2005 N 75/3-29В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 21.04.2006 Арбитражного суда Томской области, с учетом определения от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006, требования Общества удовлетворены частично, - оспариваемое решение Инспекции признано не, действительным в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2002 года по налогу на рекламу в размере 4 330,24 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на рекламу за 2002 год в сумме 270,64 руб.;

- в части предложения Обществу уплатить сумму налога на рекламу за 2002 год в размере 1 353,20 руб. и пени в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества, и принять в указанной части новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 28.10.2005 N 75/3-29В о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на рекламу за 2002 год, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 3 квартал 2002 года в виде взыскания штрафа в общем размере 8 465 руб. (пункт 1 решения). Кроме того, пунктом 3 данного решения Обществу предложено уплатить налоговые санкции, указанные в пункте 1 решения, налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 612 992 руб.. налог на рекламу за 2002 год в сумме 3 240 руб. и соответствующие пени по указанным налогам.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, кассационной инстанцией проверяется законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, связанные с неподтверждением Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2002 год в размере 612 959 руб. и, соответственно, обоснованным доначислением Инспекцией указанного налога.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статей 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура должна содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Предъявляемые в обоснование вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов были представлены счета-фактуры от 25.12.2001 N 89, от 25.12.2001 N 90, от 31.01.2002 N 1, от 31.01.2002 N 8, выставленные от имени ООО "СМНУ-98" за выполненные работы. При этом в ходе налоговой проверки была установлена недостоверность сведений, указанных в данных документах, надлежащая оценка которым была дана судом первой и апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суд, оценив в совокупности представленные счета-фактуры, решение о создании ООО "СМНУ-98", устав данной организации, пояснения Б., отрицающего наличие какого-либо отношения к ООО "СМНУ-98", а также постановление Территориальной Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 22.06.2001, карточки образцов подписей, договоры на капитальный ремонт, пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения при составлении указанных счетов-фактур являются в силу требований статьи 169 НК РФ существенными, в связи с чем счета-фактуры не могут служить надлежащим доказательством правомерности примененных вычетов в целях уменьшения налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы суда об обоснованности начисления Обществу налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду.

Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о правомерности начисления Обществу налога на рекламу за 2002 года в сумме 1 886,35 руб., а также начисления соответствующих пени и штрафных санкций по статьям 119, 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что печатные публикации "Дело? Труба!" и "11 Дело? Труба!" обладают признаками рекламной информации, установленными нормами Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Положениями о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на рекламу, утвержденными решениями Томской городской Думы от 28.09.2000 N 245 и от 18.04.2002 N 156. Указанный вывод суда сделан по результатам оценки всей совокупности представленных сторонами документов (публикации, устав, счета на оплату), подтверждающих:

- что с учетом характера деятельности Общества (перевозочная деятельность на внутреннем водном транспорте, изготовление и ремонт оборудования и взрывозащитных электротехнических устройств для магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов) спорные публикации имеют коммерческую цель, призванную предоставить для неопределенного крута лиц информацию об Обществе, его услугах, которая (информация) призвана формировать и поддерживать интерес к Обществу как надежному партнеру по гражданско-правовым сделкам и способствовать реализации услуг налогоплательщика;

- что именно Общество выступало в качестве заказчика указанных статей.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о том, что спорные статьи подписаны корреспондентом: что из счетов на оплату статей следует, что они получены Обществом после публикации и выписаны на информационные услуги, а не на рекламные, поскольку данные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2006, изготовленное в полном объеме 24.04.2006, определение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-18405/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.