Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N П16-2838/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобы Мерзляковой Н.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2023 года, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзляковой Наталии Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2023 года (N5-306/2023), Мерзлякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мерзлякова Н.В. 07 марта 2024 года обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, дополнительно 18 марта 2024 года представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 апреля 2024 года (N12-126/2024) Мерзляковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мерзлякова Н.В. просит об отмене определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 апреля 2024 года, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, а также заявляет требование об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2023 года, и о возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 02.07.2024 года, в соответствии с требованиями указанной нормы, изучив доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании, в котором участвовал защитник Мерзляковой Н.В. - Губотенко М.З, действующая на основании доверенности, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Мерзляковой Н.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи, не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Как установлено судьей районного суда, копия постановления мирового судьи от 18 октября 2023 года направлена в адрес Мерзляковой Н.В. заказным письмом с уведомлением (ШПИ "данные изъяты") 28 октября 2023 года по адресу регистрации Мерзляковой Н.В. по месту жительства: "адрес", указанному в представленных в дело документах (в том числе, в доверенности защитника, адресной справке и в жалобах Мерзляковой Н.В, л.д. 3, 42, 48, 53, 60 и др.).

Почтовое отправление с копией постановления возвращено (поступило) в суд в связи с истечением срока хранения 10 ноября 2023 года, что подтверждено почтовым отправлением (л.д. 50) и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почта России, соответственно, постановление мирового судьи вступило в законную силу с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений данных в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Мерзляковой Н.В. 07 марта 2024 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Мерзляковой Н.В. права на обжалование в установленный срок, не имеется.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока защитником Мерзляковой Н.В, о нарушении почтовым отделением порядка направления уведомлений о почтовой корреспонденции Мерзляковой Н.В. судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное", установленные Приказом Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", соблюдены. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо прибыло в место вручения 31 октября 2023 года, в этот же день была неудачная попытка вручения, после чего, в связи с неполучением адресатом, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения и поступила в суд 10 ноября 2023 года.

При этом Мерзлякова Н.В. не обеспечила получение судебной корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется; достоверных сведений о том, что Мерзлякова Н.В. была объективно лишена возможности получить почтовую корреспонденцию и обратиться своевременно с жалобой на постановление мирового судьи, в дело не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 апреля 2024 года не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Мерзляковой Н.В. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 01 июня 2023 года вынесено постановление N066/04/9.21-1717/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Мерзлякова Н.В. как должностное лицо - "данные изъяты" подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 30-35).

Копия постановления направлена в адрес Мерзляковой Н.В. 02 июня 2023 года, отправление (ШПИ "данные изъяты") прибыло в место вручения 03 июня 2023 года, в этот же день была неудачная попытка вручения, корреспонденция в течение срока ее хранения не была Мерзляковой Н.В. получена, после чего почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения 14 июня 2023 года (л.д.29, 21-22).

С учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление должностного лица от 01 июня 2023 года вступило в законную силу 25 июня 2023 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который истекал 24 августа 2023 года, административный штраф Мерзляковой Н.В. не уплачен.

Таким образом деяние Мерзляковой Н.В. образует состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты Мерзляковой Н.В. административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые и оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мерзляковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась по месту жительства Мерзляковой Н.В. и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений в данном факте с учетом имеющегося в деле отчета об отслеживании почтовых отправлений (из которого следует, что отправление поступало на почтовое отделение, что имела место неудачная попытка вручения, а также что по истечении установленного срока отправление возвращено) не имеется.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Мерзляковой Н.В. в совершении правонарушения, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по настоящему делу, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Порядок привлечения Мерзляковой Н.В. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы Мерзляковой Н.В. о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, со ссылками на то, что УФАС России по Свердловской области оставило без внимания ее ходатайство о направлении всех извещений по делам об административных правонарушениях по адресу электронной почты, несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10:00 часов 20 сентября 2023 года в Свердловском УФАС России, содержащее разъяснение процессуальных права лица, Мерзляковой Н.В. было направлено по вышеуказанному месту регистрации по месту ее жительства ("адрес") почтовым отправлением "данные изъяты" (л.д. 19-20, 15-18, 13-14)); оно было возвращено в административный орган в связи с истечением срока его хранения 07 сентября 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. При этом Мерзлякова Н.В. не обеспечила получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется. Непринятие лицом мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело заявления представителя Мерзляковой Н.В. - Губотенко М.З. о направлении извещений по делам об административных правонарушениях на адрес электронной почты, поступившие в антимонопольный орган 31.08.2023 года, 11.10.2023 года (л.д. 65, 68), заявлены не в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, и с учетом положений части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не могут рассматриваться в качестве ходатайства о направлении извещений по иному адресу по настоящему делу. Ходатайств о направлении извещений по иному адресу и на адрес электронной почты Мерзляковой Н.В. в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно и правомерно направлял извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес регистрации по месту жительства Мерзляковой Н.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

На составление протокола об административном правонарушении Мерзлякова Н.В. не явилась, протокол составлен в ее отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола была направлена Мерзляковой Н.В. в установленном законом порядке (л.д. 10, 4-9).

Порядок привлечения Мерзляковой Н.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Мерзляковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мерзляковой Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, а также определения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2023 года, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзляковой Наталии Вадимовны, оставить без изменения, жалобы Мерзляковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова