Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-769/2024[77-536/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Ключикова И.А. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., потерпевшего ФИО и его представителя - адвоката Остряковой О.Г. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Остряковой О.Г. на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 сентября 2023 года, вынесенных в отношении Шахбанова З.З.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего ФИО. и его представителя Остряковой О.Г. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Шахбанов Заур Зубайруевич, несудимый, осужден по пункту "д" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда, в пользу которого с осужденного Шахбанова З.З. взыскано 430 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Шахбанов З.З. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он 27 августа 2022 года, находясь на ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты", из хулиганских побуждений избил потерпевшего ФИО, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Острякова, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного осужденным, просит обжалуемые судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, автор жалобы полагает назначенное Шахбанову наказание чрезмерно мягким, указывая при этом, что суд первой инстанции оставил без должного внимания характер и степень общественной опасности совершённого Шахбановым преступления и его личность, необоснованно признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, а также учёл положительную характеристику с места службы, состояние здоровья членов семьи осужденного и их имущественное положение, внесение осужденным пожертвований на счет ГКУЗ " "данные изъяты" специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики".

В заключение представитель потерпевшего выражает несогласие с размером удовлетворённых судом исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Шахбанова в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по пункту "д" части 2 статьи 111 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводу представителя потерпевшего суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, а также учёл положительную характеристику с места службы, состояние здоровья членов семьи осужденного и их имущественное положение, внесение осужденным пожертвований на счет ГКУЗ " "данные изъяты" специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики".

С учетом данных обстоятельств гарнизонный военный суд назначил осуждённому наказание, которое по своему виду и размеру полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ, и вопреки мнению автора кассационного обращения такое решение суда не может быть признано искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешён верно, в соответствии с положениями статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах представителя потерпевшего и защитника осуждённого доводам, в том числе и тем, которые приводятся представителем потерпевшего в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные решения судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 401.6 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба представителя потерпевшего Остряковой О.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя потерпевшего Остряковой О.Г. на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 сентября 2023 года по уголовному делу в отношении Шахбанова Заура Зубайруевича оставить без удовлетворения.

:

Председательствующий В.Г Корякин