Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 августа 2024 г. по делу N 8а-1009/2024[88а-1086/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-618/2018, 2а-645/2018 по кассационной жалобе административного истца Пузановой Ольги Анатольевны на определение Московского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2024 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г. по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части N "звание" Пузановой О.А. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее -ДЖО), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с изменением формы обеспечения жильем и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Московского гарнизонного военного суда 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда 21 марта 2024 г, Пузановой О.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г, принятого по вышеуказанному административному иску.

В кассационной жалобе, поданной 4 июля 2024 г, Пузанова О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального, а также процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование она, ссылаясь на состоявшиеся судебные акты и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 г. является то, что государственный контракт на постройку дома, расположенного по адресу: "адрес", предназначен для обеспечения военнослужащих служебным жильем. Данный факт был скрыт от суда и решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда ответчиками не представлено, а поэтому оснований для распределения ей жилого помещения по указанному адресу не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Пузановой О.А. об оспаривании действий ДЖО, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с изменением формы обеспечения жильем и увольнением с военной службы, отказано.

Частью 1 ст. 345 КАС Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных названной нормой закона, является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта суд устанавливает лишь наличие для этого оснований, предусмотренных ст. 350 КАС Российской Федерации, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Разрешая при установленных обстоятельствах вышеуказанное заявление о пересмотре решения гарнизонного военного суда в совокупности с предписаниями вышеприведенных процессуальных норм, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пузановой О.А.

Указание в контракте на постройку жилого дома по адресу: "данные изъяты" на то, что жилые помещения предназначены для обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, не свидетельствует о том, что жилое помещение, выделенное Пузановой О.А. относилось к специализированному жилому фонду, поскольку соответствующего решения органом, осуществляющим управление жилищным фондом, не принималось, поэтому существенное значение это обстоятельство как вновь открывшееся не имеет.

Кроме того, суды правильно исходили из того обстоятельства, что согласно извещению о распределении жилого помещения от 24 сентября 2015 г, двухкомнатная квартира N... по названному адресу распределена Пузановой О.А. именно для постоянного проживания. Более того, после ее отказа от этой квартиры, решением ДЖО от 9 января 2019 г. названное жилое помещение предоставлено другому военнослужащему и членам его семьи в собственность.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2024 г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г, вынесенного по административному делу N 2а-618/2018, 2а-645/2018 по административному исковому заявлению Пузановой Ольги Анатольевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка