Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 августа 2024 г. по делу N 8а-909/2024[88а-1007/2024]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Кузнеченкова Д.Н. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ивашининой П.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-68/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 января 2024 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Пучкова Михаила Валерьевича об оспаривании решения филиала " "данные изъяты" (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во внесении изменений в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Пучкова М.В. об оспаривании решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 18 мая 2023 г. N "... " об отказе во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, в части даты принятия на жилищный учет с 26 ноября 2018 г. на 8 августа 2014 г.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2024 г, административный истец, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и удовлетворении его иска.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, на содержание статей 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минобороны России от 19 апреля 2023 г. N 222 "Об организации деятельности по признанию военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма", выражает несогласие с выводами судов о том, что отказавшись от распределенной ему квартиры он утратил право на обеспечение жильем от военного ведомства в 2015 году, поскольку такое основание для снятия военнослужащих с учета нуждающихся законодательством не предусмотрено.

Далее автор жалобы обращает внимание, что от распределенного ему жилого помещения он отказался по объективным причинам, и жилищный орган мог изменить форму обеспечения его жильем на предоставление жилищной субсидии, а не снимать его с жилищного учета, чему суды оценки не дали. Также Пучков М.В. указывает на то, что отказ в изменении сведений о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях не позволяет ему своевременно реализовать свои жилищные права и права членов своей семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Пучков М.В. проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты"

С 8 августа 2014 г. административный истец с составом семьи "... " человека был принят на жилищный учет в избранном месте жительства - "данные изъяты", что подтверждается решением ФГКУ " "данные изъяты"" от 12 сентября 2014 г.

14 мая 2015 г. административному истцу было распределено жилое помещение в г. "данные изъяты", от заключения договора социального найма которого он 8 июня 2015 г. отказался, сославшись на возникшие у него намерения быть обеспеченным постоянным жильем от военного ведомства после предполагаемого перевода к новому месту службы на высшую должность и увеличения состава семьи, при этом отметил, что принят на учет с целью получения служебного жилого помещения.

Учитывая мнение Пучкова М.В. реализовать свои жилищные права посредством обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, решением ФГКУ " "данные изъяты"" от 16 июня 2015 г, со ссылкой на статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, он был снят с жилищного учета для получения жилья по социальному найму.

С 26 ноября 2018 г. административный истец, согласно его заявлению, тем же жилищным органом повторно принят на учет нуждающихся в жилых помещениях (состав семьи - "... " человека) в избранном месте жительства - г. "данные изъяты" с формой обеспечения жилищной субсидией. После присвоения ему воинского звания "звание" в его учетные данные были внесены соответствующие изменения о наличии права на дополнительную жилую площадь.

13 апреля 2023 г. Пучков М.В. обратился с заявлением в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" и просил изменить в учетных данных дату принятия его на жилищный учет с 26 ноября 2018 г. на 8 августа 2014 г.

Решением филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 15 мая 2023 г. N "... " в удовлетворении этого заявления административному истцу отказано, что Пучков М.В. оспорил, обратившись с административным исковым заявлением в суд.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", положениями Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила), пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением жилищного органа права и законные интересы Пучкова М.В. не нарушены, поскольку он был принят на жилищный учет на основании его заявления с 26 ноября 2018 г.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 6 Правил для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган (учреждение) заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагает соответствующие документы.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что Пучков М.В. с таким заявлением обратился в ФГКУ " "данные изъяты"" и обоснованно был принят на жилищный учет именно с 26 ноября 2018 г. Каких-либо оснований для изменения этой даты на более раннюю из материалов дела не усматривается, поскольку административный истец, реализуя свои жилищные права в июне 2015 года отказался от распределенной ему квартиры, после чего был снят с жилищного учета и вновь поставил вопрос о принятии его на такой учет только спустя три года. Нахождение на жилищном учете граждан, не выразивших намерения по реализации соответствующей дополнительной социальной льготы, а тем более, как в настоящем споре, заявивших об отказе осуществить такое право при фактически предоставленной уполномоченным государственным органом возможности для его реализации, нормами жилищного законодательства не предусматривается.

Что же касается довода кассационной жалобы относительно законности оснований примененных при снятии административного истца с жилищного учета в 2015 году, то это решение не оспаривалось и оно не может оцениваться с точки зрения его законности или обоснованности, как не являющееся предметом спора.

Вместе с тем, отказываясь в 2015 году от заключения договора социального найма на распределенное ему в избранном месте жительства жилое помещение, Пучков М.В. фактически выразил желание реализовать свои жилищные права в конкретный период пребывания в военно-служебных отношениях посредством обеспечения служебным жильем по месту прохождения военной службы.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы суды обеих инстанций не давали оценки наличию или отсутствию у административного истца права на получение жилого помещения от военного ведомства, в судебных актах только констатирован объективно установленный факт, что решениями жилищного органа в 2015 году Пучков М.В. был снят с жилищного учета и вновь поставлен на такой учет в 2018 году.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 января 2024 г, принятые по административному исковому заявлению Пучкова Михаила Валерьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Д.Н. Кузнеченков

И.А. Яковлев