Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 августа 2024 г. по делу N 8а-929/2024[88а-1015/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-438/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца - Морозовой Татьяны Игоревны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 марта 2024 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Саркисяна Армена Сережаевича об оспаривании действий начальника указанного органа, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного иска Саркисяна А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2024 г, представитель административного истца просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения норм Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе"), Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), утверждает о незаконности отказа Саркисяну А.С. в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС, ввиду отсутствия оснований для этого.

По его мнению, согласие Саркисяна А.С. на назначение на высшую воинскую должность и присвоение воинского звания "звание" нельзя расценивать как его согласие на включение в реестр НИС. Кроме того, представитель полагает, что командованием войсковой части N неверно определена категория участника НИС ("... "), исходя из сведений о дате заключения первого контракта о прохождении военной службы её продолжительности на дату присвоения воинского звания " "звание"", и имеет право выбора одного из способов реализации жилищных прав, установленных статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", учитывая, что он не воспользовался денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете.

В возражениях представитель административного ответчика, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы представителя административного истца, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Саркисян А.С. заключил первый контракт о прохождении военной службы 10 июля 2005 г. в воинском звании "звание"..

Очередной контракт о прохождении военной службы был заключен Саркисяном А.С. 2 июня 2020 г. сроком на пять лет (до 1 июня 2025 г.).

Согласно рапорту административного истца от 21 октября 2020 г. последний изъявил желание быть назначенным на высшую воинскую должность с присвоением воинского звания "звание".

1 декабря 2020 г. Саркисяну А.С. было присвоено первое воинское звание "звание", проходя военную службу в указанном воинском звании, Саркисян А.С. был включен в реестр участников НИС от той же даты по категории "... ", о чём свидетельствует подписанное административным истцом соответствующее уведомление от 12 ноября 2021 г.

29 августа 2023 г. административный истец обратился к командованию "данные изъяты" с рапортом об исключении его из реестра участников НИС в связи с желанием реализовать свои жилищные права иным способом.

Сообщением от 29 сентября 2023 г. N... административный ответчик отказал Саркисяну А.С. в удовлетворении его рапорта, указав на отсутствие законных оснований для исключения его из реестра участников НИС.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также нормы ФЗ "О накопительно-ипотечной системе, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица законно, обосновано и интересы административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в том числе, согласно пункта 15 той же нормы посредством участия военнослужащих в НИС. Правовые, организационные, экономические и социальные основы указанной системы определены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе".

Взаимосвязанные положения пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 этого Федерального закона устанавливают две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становятся участниками накопительно-ипотечной системы - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же посредством подачи заявления об участии в накопительно-ипотечной системе.

При этом согласно абзацу второму пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные способы реализации жилищных гарантий для военнослужащих.

Соответственно, прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, обладают в отличие от прапорщиков и мичманов, заключивших такой контракт после этой даты, правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных федеральными законами "О накопительно-ипотечной системе" и "О статусе военнослужащих", и данный выбор реализуется ими посредством волеизъявления, что и учтено в пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе".

Вопреки ошибочному мнению представителя административного истца, у Саркисяна А.С. отсутствует право выбора способа реализации своих жилищных прав, которое предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе", поскольку такое право предоставляется прапорщикам и мичманам, заключившими первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, к которым он не относится.

При этом указанными выше нормами предусмотрено обязательное участие в НИС прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт после указанной даты, к которым и относится административный истец, заключивший такой контракт 10 июля 2005 г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Саркисян А.С, после присвоения 1 декабря 2020 г. воинского звания " "звание"" стал относится к категории военнослужащих, не имеющих права выбора способа реализации жилищных прав, в связи с чем подлежал обязательному включению в реестр участников НИС вне зависимости от его волеизъявления.

Этот вывод судебных инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 6 марта 2020 г. N 619-О, от 27 марта 2018 г. N 691-О.

Также, не влияют на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о внесении изменений в реестр участников НИС относительно признака категории участия административного истца в указанной программе, поскольку такого рода данные, по своей сути, носят информационный, а не правоустанавливающий характер.

В связи с изложенным, в отсутствие оснований для исключения из реестра участников НИС, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе", суды пришли к правильному выводу о законности решения административного ответчика.

Содержащиеся в принятых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам административного дела, а сами судебные акты постановлены с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Поскольку оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 марта 2024 г, принятое по административному исковому заявлению Саркисяна Армена Сережаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - Морозовой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка