Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф04-9489/2005(28071-А45-32) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), поскольку спорный павильон относится к стационарной торговой сети, и при исчислении ЕНВД ответчику надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф04-9489/2005(28071-А45-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области п. Коченево (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица И. (далее по тексту предприниматель И.) 45 025,38 рублей, в том числе установленной задолженности по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 34 236 рублей, соответствующих пени в сумме 3 942,18 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 847,2 рублей, на основании акта выездной налоговой проверки.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик не исполнила в добровольном порядке требование Инспекции об уплате вышеуказанных сумм задолженности по ЕНВД, пени и штрафа.

Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения по признакам пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2006 по делу N Ф04-9489/05(18377-А45-32) решение отменено и дело направлено в арбитражный суд первой инстанции новое рассмотрение.

Решением от 21.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006, требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что указанный павильон прочно связан своим основанием с земельным участком и не может быть произвольно перенесен на другой участок, павильон представляет собой специально оборудованное под ведение торговли строение, имеет отдельный вход, торговый зал площадью 16.5 кв.м. торговое оборудование, торговые места, покупатели свободно перемещаются внутри павильона. К павильону подключена электрическая энергия (договор на подачу и потребление электрической энергии л.д. 61-64). В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу, о том, что спорный павильон относится к стационарной торговой сети и при исчислении единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) предпринимателю К. надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала".

В кассационной жалобе предприниматель И. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение, в удовлетворении требований отказать, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, а так же дополнительной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2003 по 30.06.2004, составлены акты, принято решение N 235 от 25.11.2004, которое отменено вышестоящим управлением Федеральной налоговой службы. По результатам дополнительной проверки составлен акт N 3 и 25.02.2005 принято решение N 3/3870 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 847.2 рублей, предложено уплатить недоимку по ЕНВД и соответствующие пени. Не исполнение налогоплательщиком требования налогового органа повлекло обращение в арбитражный суд о взыскании вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа.

Основанием доначисления сумм ЕНВД послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы из-за неправильного применения при расчете физического показателя "торговое место" вместо применения физического показателя "площадь торгового зала".

Оставляя в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие "стационарная торговая сеть" как торговую сеть, расположенную в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски, под которыми понимаются здания (строения), имеющие торговый зал.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются разные физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и определена базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, физическим показателем является площадь торгового зала, а для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети физическим показателем является торговое место.

В соответствии с пунктом 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель осуществляет розничную торговлю в торговом павильоне, для чего арендует земельный участок у Администрации муниципального образования г. Каргата (договор аренды от 01.04.2003 N 43 - л. д. 54-55), следовательно, данный павильон прочно связан своим основанием с земельным участком и не может быть произвольно перенесен на другой земельный участок.

Доводы предпринимателя о том, что в отношении предпринимателя И. проведена повторная выездная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период, а так же о нарушении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и " постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 по делу N А45-8261/05-25/137 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2006 года.