Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 августа 2024 г. по делу N 8а-985/2024[88а-1070/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-89/2024 по кассационной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 мая 2024 г. по административному исковому заявлению Александрова Владимира Николаевича об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" (далее - ТО " "данные изъяты"" филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс") об исключении из списков нуждающихся в специализированных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30 мая 2024 г, Александрову В.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения ТО " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 мая 2023 г. N... об исключении из списков нуждающихся в специализированных жилых помещения в связи с пропуском без уважительных причин установленного трехмесячного срока обращения в суд.

В поданной 25 июня 2024 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование жалобы Александров В.Н, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал 4 марта 2024 г. в ходе судебного заседания суда первой инстанции, когда до него было доведено окончательное решение об исключении из списков нуждающихся в специализированных жилых помещениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Александров В.Н. в декабре 2016 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую с перерывом проходит в воинской части в г "данные изъяты", при которой и зарегистрирован.

Решением жилищного органа Александров В.Н. с 16 сентября 2020 г. включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

11 августа 2022 г. административный истец заключил брак, в связи с чем 26 апреля 2023 г. обратился в жилищный орган, указав на изменение паспортных данных и состава семьи, предоставив сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений по установленной форме, в том числе на супругу, сообщив о наличии у неё в собственности в "данные изъяты" доли в жилом помещении.

Решением ТО " "данные изъяты"" филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 мая 2023 г. N... административный истец исключен из списков нуждающихся в специализированном жилом помещении ввиду заключения им 11 августа 2022 г. брака и наличием у его супруги в собственности... жилого помещения по месту прохождения службы.

31 мая 2023 г. Александров В.Н. направил административному ответчику письменное обращение в котором заявил о несогласии с принятым решением и просил восстановить его в списках нуждающихся в служебном жилом помещении.

В письменном ответе от 1 августа 2023 г. жилищный орган сообщил административному истцу об отсутствии оснований для отмены принятого в отношении него решения и уведомил его в этом же ответе об исправлении в решении описки, связанной с указанием даты исключения из соответствующих списков - 26 апреля 2023 г.

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения Александров В.Н. обратился в суд 30 октября 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, Александровым не представлено и из материалов дела не усматривается.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что о принятии оспариваемого решения жилищного отдела Александрову В.Н. стало известно 31 мая 2023 г, а в суд он обратился 30 октября 2023 г, то есть с пропуском процессуального срока обращения в суд. При этом письменный ответ заместителя начальника ТО " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31 мая 2023 г на письмо Александрова В.Н... не является решением, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, и представляет собой лишь один из эпизодов переписки по поводу принятого ранее решения о снятии с учета.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 мая 2024 г. по административную делу N 2а-89/2024 по административному исковому заявлению Александрова Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка