Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 августа 2024 г. по делу N 8а-998/2024[88а-1082/2024]

Судья кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации материалы административного судопроизводства N 2а-385/2024 по кассационной жалобе административного истца Петрова Альберта Николаевича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 июня 2024 г. о частичном возвращении административного искового заявления Петрова А.Н. по административному делу об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N1 и N2, связанных с непредставлением отпусков, направлением к новому месту военной службы, незачислением в списки личного состава воинской части, невыплатой денежных средств, а также с систематическим и существенным нарушением в отношении него условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 6 июня 2024 г, вышеуказанное административное исковое заявление в части требований, заявленных к командирам войсковых частей N1 и N2, возвращено Петрову А.Н в связи с неподсудностью данному гарнизонному военному суду.

В поданной 3 июля 2024 г. кассационной жалобе административный истец Петров А.Н, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на законодательство, регулирующее порядок прохождения военной службы и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что его административное исковое заявление подсудно Московскому гарнизонному военному суду, поскольку требования к Министру обороны Российской Федерации и нарушения со стороны командиров воинских частей его прав находятся во взаимосвязи и не могут рассматриваться раздельно.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из административного искового заявления усматривается, что требования административного иска, заявленные к Министерству обороны Российской Федерации, не взаимосвязаны с требованиями, заявленными к командирам войсковых частей N1 и N2, имеют иной предмет, а территория места жительства административного истца и нахождения административных ответчиков (за исключением Министра обороны Российской Федерации) относится к подсудности Буденовского, Владикавказского и Крымского гарнизонных военных судов.

Административное исковое заявление Петрова А.Н. в части, касающейся оспаривания действий (бездействия) Министра обороны Российской Федерации, определением судьи от 10 апреля 2024 г. принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело с привлечением к участию в нём командиров войсковых частей N1 и N2 в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 с. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 и 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" территория, на которой проживает (пребывает) административный истец, отнесена к подсудности Буденновского гарнизонного военного суда.

Территория, на которой дислоцируется войсковая часть N1, отнесена к территориальной юрисдикции Крымского гарнизонного военного суда, а войсковая часть N2 - к территориальной юрисдикции Владикавказского гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья гарнизонного военного суда и суд апелляционной инстанции, правильно руководствовались вышеприведенными нормами права и пришли к обоснованному выводу о том, что требования административного иска, заявленные к Министерству обороны Российской Федерации, не взаимосвязаны с требованиями, заявленными к командирам войсковых частей N1 и N2, имеют иной предмет, а территория места жительства административного истца и нахождения административных ответчиков (за исключением Министра обороны Российской Федерации) относится к подсудности Буденовского, Владикавказского и Крымского гарнизонных военных судов, в связи с чем административный иск Петрова А.Н. в части требований, заявленных к командирам войсковых частей N1 и N2 (изложены в пунктах 5-16 просительной части уточненного административного иска), не подсуден Московскому гарнизонному военному суду и правомерно возвращен административному истцу с указанием на возможность обращения в суд по месту его жительства или по месту нахождения административных ответчиков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права, на существо принятых по делу судебных актов не влияют, не опровергают их выводов и не содержат оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 июня 2024 г. по материалам административного дела N 2а-385/2024 по административному исковому заявлению Петрова Альберта Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 г.

Судья кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов