Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2024 г. по делу N 16-3766/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Остренского Н.П. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 26 июля 2019 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Остренского Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 июня 2023 года, Остренский Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Остренского Н.П. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Основанием для привлечения Остренского Н.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 26 июля 2019 года в 12 часов 53 минуты около "адрес" в "адрес" края Остренский Н.П. управлял транспортным средством "NISSAN ATLAS" с государственным регистрационным знаком N, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Судьи Анапского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Остренского Н.П, поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица согласились.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В своей жалобе на постановление должностного лица Остренский Н.П. заявлял о том, что он не согласен с выводами о совершении деяния и вынесенным в отношении него постановлением.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Остренского Н.П, отрицавшего свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, судьями городского и краевого судов должным образом проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

В материалах дела отсутствует копия страхового полиса, из которой можно было бы сделать вывод о том, что Остренский Н.П. действительно не был вписан в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством "NISSAN ATLAS" с государственным регистрационным знаком Н593ЕС/93.

Однако, судьями нижестоящих судов полис ОСАГО не истребован, запрос в соответствующий орган для получения заверенной копии не направлялся.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства вменяемого Остренскому Н.П. административного правонарушения, а также его доводы о неправомерности выводов должностного лица, надлежащим образом не проверены.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьями городского и краевого судов не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Остренского Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Остренского Н.П. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 26 июля 2019 года.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Остренского Н.П, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 26 июля 2019 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Остренского Н.П. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, так как оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Остренского Н.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Остренского Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Остренского Н.П. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 26 июля 2019 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Кашкаров С.В. N 12-29/2023

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-949/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3766/2024