Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 16-4080/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Московченко А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 января 2024 года и решение судьи Новочеркасского городского суда от 31 мая 2024 года, вынесенные в отношении Московченко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда от 31 мая 2024 года, Московченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Московченко А.Г. просит отменить названные судебные акты, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением N заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела ГУФССП по Ростовской области от 31.08.2023 г. Московченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялась.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Московченко А.Г. административный штраф уплачен не был.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Московченко А.Г. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Между тем, судьёй Новочеркасского городского суда Ростовской области не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, городским судом, при принятии судебного акта по делу, проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях, не выяснены обстоятельства дела в полном объеме, надлежащим образом не исследованы доводы заявителя в жалобе, поданной в городской суд, а именно судом не исследовано надлежащим образом, обстоятельство, подтверждающее факт наличия или отсутствия основания для соотнесения решения судьи Ростовского областного суда от 14 мая 2024 года к исследуемому правонарушению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, копия которого представлена судье, делая вывод, что оно принято по жалобе Московченко А.Г. на постановление от 31.08.2023 г. N по делу об административном правонарушении N по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют копии соответствующих актов (постановления должностного лица административного органа, решение судьи городского суда), отмененных судьей областного суда кроме решения судьи областного суда, на основе которого судьей Новочеркасского городского суда сделан вывод о том, что представленные Московченко А.Г. документы и приобщенные к материалам настоящего дела об административном правонарушении, не имеют правового отношения к данному делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленной в кассационный суд копии решения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах дела аналогичной копии судебного акта, которым постановление заместителя старшего судебного-пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФСССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено, не следует, соотносимость названного судебного к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, равно как и не указывает на исключение такого факта, поскольку в судебном акте отсутствует ссылка на номера производств по делу об административном правонарушении, чтобы проверить взаимосвязанность дел, вытекающих из одних и тех же обстоятельств, поскольку совпадение дат постановления тех или иных актов сами по себе не могут быть доказательством того, что ввиду отмены ранее вынесенного постановления о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение которого, образуется состав исследуемого административного правонарушения, исключается административное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены и представлены субъекту административного рассмотрения.

В исследуемом случае, вступивший в законную силу судебный акт об отмене ранее состоявшегося судебного акта относительно обстоятельств, которые в последующем явились основанием для возбуждения настоящего, взаимосвязанного с обстоятельствами, установленными отмененным судебным актом, дела об административном правонарушении, подлежит исследованию и оценки в качестве письменного доказательства в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, однако, отсутствие определенности относительно правовой взаимосвязи названного заявителем, судебного акта к обстоятельствам настоящего дела, исключает возможность объективной судебной проверки обжалуемых судебных актов с позиции законности.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя на постановление мирового судьи судьей должным образом не разрешена.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, должен основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для судьи заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Таким образом, обстоятельства, на которые сделана судьей городского суда ссылка как на свидетельствующие о том, что представленные Московченко А.Г. копия решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к данному делу об административном правонарушении, признать таковыми нельзя, поскольку не исследованы должным образом и не подтверждены надлежащими источниками доказательств.

Допущенные судьёй городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены в полном объеме не были, в связи с чем, обжалуемый судебный акт законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу названных обстоятельств, решение судьи Новочеркасского городского суда от 31 мая 2024 года, вынесенные в отношении Московченко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области для полного исследования юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, с учетом доводов заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новочеркасского городского суда от 31 мая 2024 года, вынесенные в отношении Московченко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Х.З. Борс